Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-624/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-22732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчика индивидуального предпринимателя Дряхловой Аллы Викторовны - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дряхловой Аллы Викторовны (ОГРНИП 305502901700058)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 г.

принятое по делу А65-22732/2011 судьей Гавриловым М.В.

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120), к ИП Дряхловой Алле Викторовне, Московская область, г. Мытищи (ОГРНИП 30550290100058), о взыскании задолженности в размере 26236, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Дряхловой Алле Викторовне, Московская область, г. Мытищи (далее -ответчик), о взыскании 26 236, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дряхлова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя апелляционной жалобы услуги в заявленном объеме ей не оказывались, а фактическое пользование интернет-услугами происходило в нерабочее время и праздничные дни (в том числе новогодние каникулы).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 г. принятое по делу N А65-22732/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ТАТТЕЛЕКОМ" (оператором) и ИП Дряхловой А.В. (абонентом) заключен договор N ТС-100-14250/-Л/С 16829 от 16.04.2010 г.., по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематических услуг связи.

Ссылаясь на наличие долга в период с декабря 2010 года по май 2011 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за услуги сети передачи данных 26 236, 62 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи ( пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

Согласно представленному расчету, сумма долга состоит из абонентской фиксированный паты за декабрь 2010-май 2011 гг., услуг внешнего и внутреннего трафика и бронирования.

В обосновании расчета долга истцом представлены детализации сессий и сертификат на оборудование используемое ОАО "Таттелеком" для учета объема оказанных услуг ( л.д.96-130, л.д.80-82).

Возражая по существу предъявленного требования, ИП Дряхлова А.В. указывает на то, что услуги в заявленном объеме ей не оказывались, а фактическое пользование интернет-услугами происходило в нерабочее время и праздничные дни (в том числе новогодние каникулы).

Вместе с тем, в обосновании своих возражений, доказательств того, что услуги не могли быть получены абонентом по объективным причинам в деле нет.

Пользование услугами интернетом в нерабочее время не освобождает ответчика от оплаты соответствующих услуг.

Доказательств того, что в спорный период установлен несанкционированный доступ к сети абонента в материалах дела также нет.

Таким образом, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт того, что услуги ему не оказывались, не подтвердил.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и статьи 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пользователь услуг связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействия) оператора связи, связанные с оказанием услуг.

Соответствующих требований абонент не предъявлял.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в предъявленном объеме и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Представленный в дополнении к апелляционной жалобе договор N А-116-0511 субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2010 г. и приложения к нему ( N 1, N2, N 3), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Абзацем 5 указанного пункта определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По смыслу арбитражного процессуального закона все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции.

В тексте апелляционной жалобы не указано ни одной причины, не зависящей от ответчика, по которой не было возможности представить данные документы в суд первой инстанции, в связи с чем Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 г. принятое по делу N А65-22732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е.Шадрина