Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-66/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-80885/11-154-674

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной государственного учреждения "Земельная кадастровая палата"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-80885/11-154-674, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "ДУНФАН СЕРВИС" (ОГРН 1027739336624, 125481, г.Москвы, ул. Свободы, д.79)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата"

третье лицо: ДЗР г.Москвы

о признании незаконным решения от 23.05.2011 N 77/601/11-4772 об отказе в выдаче кадастрового паспорта

при участии:

от заявителя:	Савченко Л.В. по дов. от 08.07.2011, Бувдевская М.В. по дов. от 14.02.2012
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ДУНФАН СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 23.05.2011 г. N 77/601/11-4772 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0001000:2, расположенного по адресу: город Москва, МКАД, 74-й километр и обязании ответчика выдать кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением от 22.11.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение является не законным, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое заявителем решение ответчика принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что решение ответчика содержит правомерную ссылку на положения ч. 12 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в том числе, выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Указывает, что факт наличия пересечения границ земельных участков подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом до настоящего времени порядок устранения органом кадастрового учета пересечений границ земельных участков не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 23.02.2001 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ДУНФАН СЕРВИС" и Московским земельным комитетом договор аренды земельного участка N М-08-016700 с кадастровым номером 77:08:0001000:2, расположенным по адресу: город Москва, МКАД, 74-й километр, сроком на 25 лет.

05.04.2001 г. данный договор был зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав за N 77-01/00-11/2001-23238.

23.05.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "ДУНФАН СЕРВИС" обратилось в Федерального государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по городу Москве с запросом N 77/202/11-8483 о представлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001000:2, расположенного по адресу: город Москва, МКАД, 74-й километр.

23.05.2011 г. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по городу Москве решением за N 77/601/11-4772 отказало в выдаче кадастрового паспорта земельного участка со ссылкой на п. 2 ч. 12 и ч. 13 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре объекта недвижимости". При этом в качестве основания для отказа ответчик указал на выявление факта пересечения границы ранее учтенного Департаментом земельных ресурсов города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001000:2 с границей земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001015:2. Названным решением обществу предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, а также предложено в установленном порядке представить в орган кадастрового учета документа, в соответствии с которыми в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков могут вноситься изменения (уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 12 ст. 45 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в ч.11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Согласно ч. 13 ст. 45 названного Федерального закона в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи.

При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001000:2, расположенный по адресу: город Москва, МКАД, 74-й километр, передан Обществу с ограниченной ответственностью "ДУНФАН СЕРВИС" на основании договора долгосрочной аренды от 23.02.2001 г. N М-08-016700, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ДУНФАН СЕРВИС" и Московским земельным комитетом.

Данный договор долгосрочной аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2006 г. N 77-77-11/007/2006-1321.

Как правильно указал суд первой инстанции, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001015:2 был осуществлен позже кадастрового учета земельного участка заявителя на основании закона города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" как участок улично-дорожной сети, следовательно, при его межевании его границы должны были быть согласованы с правообладателями смежных участков (в том числе, владеющими правом аренды).

В силу ч. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого обществом отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участка требованиям действующего законодательства, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона от 21.03.2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы; изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

Таким образом, в целях устранения наложения частей земельных участков не требуется отмена нормативно-правовых актов, а требуется уточнение границы земельного участка улично-дорожной сети, как это предусмотрено статьей 2 названного Закона города Москвы от 21.03.2007 г. N 8, в соответствии с которой Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что порядок уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не утвержден.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков) даны в Письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 г. N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков".

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-80885/11-154-674 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов