Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 02АП-536/12

г. Киров

24 февраля 2012 г.

Дело N А29-7354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "Каппа"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу

N А29-7354/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каппа"

(ИНН: 1834039208, ОГРН: 1061840042428, место нахождения: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 74)

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, и к отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (далее - заявитель, Общество, ООО "Каппа") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Управление, административный орган) от 01.09.2011 N 738 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 производство по делу N А29-7354/2011 приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб административных органов по делам NN А29-5426/2011 и А29-7268/2011, в рамках которых судом первой инстанции были рассмотрены вопросы соблюдения порядка привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Каппа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от 01.09.2011 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании данного постановления Управление ходатайствовало об отложении судебного разбирательства до вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу N А29-5426/2011. Административный орган указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по данному делу отменено постановление Отдела надзорной деятельности Корткеросского района, в жалобе ООО "Каппа" приведены аналогичные с указанным решением доводы в части, касающейся проведения процедуры проверки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу на основании части 9 статьи 130 АПК РФ до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом двух дел, аналогичных по основаниям возникновения требований, а именно, требований об оспаривании постановлений органов государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ.

По делам N N А29-5426/2011 и А29-7268/2011, рассматриваемым в апелляционной инстанции, проверялась законность применения арбитражным судом первой инстанции части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности по разным частям статьи 20.4 КоАП РФ.

В этой связи с целью обеспечения единообразия судебной практики в части применения названной нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и исключения риска принятия, противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу N А29-7354/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каппа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина