Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-841/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А57-2481/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании:

от истца - Момита О.Г., представителя, паспорт серии 63 04 N 206144, доверенность от 18.10.2011 N 248-7 (ксерокопии в деле),

ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 23.01.2012 NN 91774, 91775, 91777, 91778, 91779, 91780, 91781, 91782, 91783, 91785, 91868, 91870, 91871, 91872, 91873, 91874, 91875, 91876, 91869, отчетом о публикации судебного акта от 21.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива "Простор-М" в лице конкурсного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, г. Балаково Саратовской области,

на определение от 21 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области

об отказе в приостановлении производства

по делу N А57-2481/2011, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску закрытого акционерного общества "ИШБАНК", г. Москва, в лице филиала "Саратовский", г. Саратов,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М", с. Малая Быковка Балаковского района Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нива-96", г. Саратов, Саенков Юрий Александрович, с. Андреевка Балаковского района Саратовской области, Галкин Валерий Александрович, с. Малая Быковка Балаковского района Саратовской области, Мураев Исхак Каюмович, г. Балаково Саратовской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытого акционерного общества "ИШБАНК" в лице филиала "Саратовский" с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М" об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в договоре залога спецтехники от 4 апреля 2008 года N 49/2-ЗТС с общей залоговой стоимостью 1800000 руб.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Простор-М" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8501/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года по делу N А57-2481/2011 в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственному производственному кооперативу "Простор-М" о приостановлении производства по делу N А57-2481/2011 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8501/2011 отказано.

Закрытое акционерное общество "ИШБАНК" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает, что определение об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не может быть обжаловано, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Простор-М" обратился с апелляционной жалобой, считая определение от 21 декабря 2011 года суда первой инстанции по настоящему делу незаконным, необоснованным, подлежащим отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правила части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право на обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. У заинтересованной стороны имеется право заявить возражения по вопросу необоснованного отказа в приостановлении дела при обжаловании судебного акта, принятого по существу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Простор-М" в лице конкурсного управляющего Баскаковой Елены Николаевны.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин