Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 19АП-302/12

г. Воронеж

20 февраля 2012 г.

Дело N А14-9592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "Бизнес-Сервис": Тарарыкова О.Б., представитель по доверенности б/н от 23.01.2012 г.,

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-9592/2010 180/27 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (ОГРН: 1043600197343) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641) о взыскании 90 241,20 рублей страховой выплаты, 1 786,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (далее - ООО "Бизнес-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 90 241,20 рублей страховой выплаты, 1 786,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Бизнес-Сервис" взыскано 90 241,20 рублей в счет возмещения ущерба, 1 748,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

27.10.2011 г. ООО "Бизнес-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных расходов в размере 18 000 рублей, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Бизнес-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Бизнес-Сервис" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что вопрос о распределении судебных расходов не разрешен в решении Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г, которое является последним судебным актом по делу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Бизнес-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области - 27.10.2011 г., то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "Бизнес-Сервис" указало на оплату оказанных ему ООО "РЛидер3" услуг 06.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 г., принятым в виде отдельного судебного акта, истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Как указал суд первой инстанции, длительное неисполнение истцом своей обязанности по оплате услуг в рамках договора на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока арбитражным судом первой инстанции принят отдельный судебный акт, обжалование которого предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Данное определение, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не обжаловалось в соответствии с положениями ст.ст. 117, 188 АПК РФ, вступило в законную силу по истечении месяца с момента его вынесения, то есть 06.01.2012 г.

Принимая во внимание обстоятельство пропуска истцом установленного законом срока на обращение с соответствующим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Бизнес-Сервис" в удовлетворении заявления о взыскании 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ООО "Бизнес-Сервис", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-9592/2010 180/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин