Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 05АП-144/12

г. Владивосток

24 февраля 2012 г.

Дело N А51-14548/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Находкинской таможни: Трубачев Ю.А., доверенность N 11-31/05853 от 21.03.2011 сроком действия на один год

от ООО "Фортуна" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

апелляционное производство N 05АП-144/2012

на решение от 07.12.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-14548/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Фортуна" (ИНН 6671225275, ОГРН 1076671017246) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-421/2011.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фортуна" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Фортуна" явку представителя в суд не обеспечило.

Через канцелярию суда от ООО "Фортуна" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объем, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлены отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2008 N 0705/2008, заключенного с компанией "YIWI HOPEFUL IMP.& EXP., LTD" (Китай), в ноябре 2010 года ООО " Фортуна" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары различных наименований, в т.ч. товар N 23 "очки пластмассовые: для плавания - 900 шт, защитные - 5.000 шт. Изготовитель " YIWI HOPEFUL IMP.& EXP.. LTD".

В графе N 33 ДТ N 10714040/031110/0023658 декларантом указан классификационный код 9004 90 100 0 ТН ВЭД "очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: с линзами из пластмасс".

При таможенном декларировании товаров был произведен таможенный досмотр, в результате которого, товары идентифицированы как "очки из полимерного материала с полимерными линзами для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием, всего 5.000 шт". Решением Находкинской таможни классификационный код товара N 23, указанный представителем Общества в ДТ N 10714040/031110/0023658, был подтвержден. При этом требований представить на ввозимый товар какие-либо сертификаты соответствия должностные лица таможенного поста заявителю не предъявляли. Товар выпущен в обращение на территорию Таможенного союза.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Дальневосточным таможенным управлением, установлено неполное описание заявителем в декларации товара N 23, повлиявшее на правильность классификации товара. Выявлена неверная классификация данного товара по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в ходе проверки таможенное управление пришло к выводу, что указанный товар перемещен заявителем через таможенную границу с нарушением установленных запретов и ограничений, которое выразилось в непредставлении в таможенный орган вместе с таможенной декларацией сертификата соответствия на защитные очки.

На основании акта проверки от 14.06.2011 N 10700000/403/140611/К0011 таможенным управлением 14.06.2011 принято решение N 10700000-40-10/35 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ввезенных заявителем очков (9004 90 100 0 ТН ВЭД) отменено, указанный код изменен на 9004 90 900 1.

По данному факту 07.07.2011 таможенным органом в отношении ООО "Фортуна" было возбуждено дело N 10714000-421/2011 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 16.08.2011 вынесено постановление N 10714000-421/2011, согласно которому ООО "Фотруна" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного союза.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждены Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (далее - Положение) и Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Положения подача таможенной декларации на продую: (товары) должна сопровождаться предоставлением таможенному органу одного их документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии).

К таким документам о соответствии относятся: Сертификат соответствия или иные документы, предусмотрен законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), территории которого товары помещаются под таможенные процедуры; Декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны территории которой товары помещаются под таможенные процедуры; Сертификат соответствия Таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый Перечень.

В соответствии с пунктом 31.4 Единого перечня продукция - средства защиты глаз - очки защитные (из субпозиции 900490 ТН ВЭД) должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 12.4.230.1-2007 (ЕН 166-2002) "Система стандарт безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования" (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.05.2007 N 90 (далее - Стандарт).

Данный Стандарт распространяется на все типы средств индивидуальной защиты глаз от различных видов опасности, встречающихся в промышленное научных лабораториях, учебных учреждениях, бытовой деятельности и т.д., которые могут повредить или ухудшить органы зрения.

Пунктом 4.1 Стандарта установлено, что функции средств индивидуальной защиты глаз заключаются в обеспечении защиты от опасного механических воздействий, частиц расплавленного метала и горячих твердых час и т.д.

Таким образом, учитывая область применения Стандарта, а также базовые специальные требования к вышеуказанной продукции (разделы 5.2, 5.3 ГОСТ очки: защитные от механических повреждений при работе с металлорежущие деревообрабатывающим оборудованием подлежат обязательному подтверждению соответствия; для плавания не подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 1 Примечания к Приложению N 6 к Решению комиссии таможенного союза на продукцию, включенную в Единый перечень, по выбору заявителя выдаются Сертификаты соответствия и оформляются Декларации соответствии по единым формам и (или) Сертификаты соответствия и Декларации соответствии согласно национальным законодательствам государств - члена таможенного союза.

При этом, на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не территории государств - членов Таможенного союза, оформляются Сертификаты соответствия или Декларации о соответствии согласно национальному законодательству государства - члена таможенного союза, либо Сертификаты соответствия по единой форме.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "Фортуна" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - очки пластмассовые защитные, которые подлежат обязательной сертификации. Однако ни в ходе таможенного оформления, ни на требование в ходе камеральной таможенной проверки о предоставлении Сертификата соответствия, Декларации о соответствии или иного документа, подтверждающего соответствие товара ГОСТам или иным техническим условиям (письмо ДВТУ от 03.03.2011 N 46-11/3542), Общество ни один из указанных документов не предоставило.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении сертификата соответствия о соответствии ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации продукции санитарным правилам, при этом имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм.

В ходе проведения административного расследования 05.08.20011 таможней был направлен запрос N 07-19/17882 в РОССТАНДАРТ с просьбой сообщить обращалось ли ООО "Фортуна" в РОССТАНДАРТ в период с 2008 года по настоящее время с заявлением о подтверждении соответствия товара - очки пластмассовые защитные для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием код ТН ВЭД 9004909001. РОССТАНДАРТ письмом от 10.08.2011 N 130-13/2386 сообщил, что ООО "Фортуна" с 2008 года по настоящее время с заявлением о подтверждении соответствия товара - очки пластмассовые защитные для работы с металлорежущим и деревообрабатывающим оборудованием код ТН ВЭД 9004909001, в РОССТАНДАРТ не обращалось.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ООО "Фортуна" не исполнило предусмотренную законом обязанность по представлению сертификатов соответствия на ввезенный товар. Следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что таможня не затребовала у декларанта сертификаты соответствия при оформлении товара по ДТ N 10714040/031110/0023658, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку в силу действующего законодательства на декларанте лежит обязанность по предоставлению всех необходимых документов при декларировании ввозимого товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении в привлечении Общества к административной ответственности, судебной коллегией не усматриваются.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствует возможность применения нормы о малозначительности по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично правовых обязанностей в сфере соблюдения запретов и ограничений, а именно: обязательной сертификации товаров, которые при эксплуатации могут повредить или ухудшить органы зрения человека, что влечет существенную угрозу отношениям в сфере охраны жизни и здоровья граждан.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Фортуна", в связи с чем апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-14548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова