Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 07АП-361/12

г. Томск

17 февраля 2012 г.

Дело N А27-10959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 по делу N А27-10959/2011 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 28 города Белово" (ИНН 4202019940, ОГРН 1024200544620)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (ИНН 4202029560, ОГРН 1064202022136)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 28 города Белово" (далее - МОУ "Основная общеобразовательная школа N 28 города Белово", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 25.05.2011 N 13 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 6860,70 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 1 372,14 руб. по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафа в сумме 56978,44 руб. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что суд неправильно определил размер сумм, признанных незаконными по решению УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области от 25.05.2011 N 13 ввиду неверного расчета; для правильного определения суммы штрафа по индивидуальным сведениям нужно брать отдельную сумму страховых взносов по каждому виду нарушения.

Учреждение в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной плановой проверки Учреждения по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов начальником УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области вынесено решение N 13 от 25.05.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе, в виде недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 9 600 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 528 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования сумме 960 руб., пени в сумме 699,87 руб.

Основанием для принятии указанного решения послужил вывод Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов, поскольку МОУ "Основная общеобразовательная школа N 28 города Белово" при начислении страховых взносов в облагаемую базу не включена ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая педагогическим работникам за приобретение методической литературы, выплаченная педагогическому составу в 2010 году в сумме 29 700 руб., которая не подтверждена документально

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в облагаемую базу не включена премия, начисленная и выплаченная работникам школы в декабре 2010 года в сумме 18 300 руб.

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом N 212-ФЗ ежемесячная денежная компенсационная выплата на методическую литературу педагогическому составу муниципального дошкольного образовательного учреждения не является объектом обложения страховыми взносами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения (в обжалуемой части), в качестве основания его принятия явился вывод Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку Учреждением при начислении страховых взносов в облагаемую базу не включена ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая педагогическим работникам за приобретение методической литературы, которая не подтверждена документально.

В соответствии с Законом N 212-ФЗ, действующим с 01.01.2010, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 55 Закона об образовании установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

С 01.01.2008 в пункт 8 статьи 55 Закона об образовании внесены изменения Федеральным законом N 258-ФЗ, которые дополнили указанный пункт следующим содержанием: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Пунктом 8 статьи 55 Закона об образовании не установлено каких-либо ограничений о том, кому, на основании каких документов, в какие периоды выплачивается эта компенсация.

Денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящих в трудовых отношениях с этими учреждениями (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и так далее), а также работающим по совместительству при условии, что по основному месту работу они не имеют права на получение данной компенсации. Выплата денежной компенсации на книгопечатную продукцию педагогическим работникам образовательных учреждений должна производиться за счет средств соответствующих бюджетов. Указанную выплату работодатель производит на основании пункта 8 статьи 55 Закона об образовании, независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В то же время данный Закон не предусматривает представление работниками каких-либо отчетных документов о ее использовании, а также наличие в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты каким-либо органом власти.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации указанной статьей предоставлено право своими решениями определять только размер ежемесячной денежной компенсации для педагогических работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, а органам местного самоуправления - для работников муниципальных образовательных учреждений.

Указанная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.09.2011 N ВАС-11571/11 по делу N А56-50538/2010.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

На этом основании суд первой инстанции признал неправомерным доначисление страховых взносов в сумме 6 860,76 руб., а также соответствующих сумм пени, штрафа в размере 1372,14 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности произведенного судом первой инстанции расчета отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правомерно определены суммы ежемесячной компенсации выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

На каком правовом основании Управлением приведен расчет штрафа, изложенный в апелляционной жалобе, какая применялась методика при этом, утверждена ли она в установленном порядке, в апелляционной жалобе не указано.

Между тем, поскольку решение Управления признано судом первой инстанции недействительным только в части доначисления страховых взносов, пени, штрафа по суммам ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией, им правомерно от суммы штрафа указанной в решении Управления 2217,6 руб. отминусована сумма штрафа по эпизоду неправомерного включения в облагаемую базу начисленной и выплаченной премии работникам - 845,46 руб. (с чем заявитель не спорит). Кроме того, в результате, податель жалобы в абзаце 3 страницы 4 апелляционной жалобы указывает именно ту сумму штрафа в части премиального фонда, которую суд отминусовал от общей суммы штрафа, указанной в решении Управления. Соответственно, к уплате сумма штрафа равна 1372,14 руб.

Основания для изменения данной суммы, а также суммы доначисленных страховых взносов 6860,7 руб., соответствующих сумм пени, в отношении решением суда первой инстанции которых признано недействительным оспариваемое решение Управления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 по делу N А27-10959/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина