Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-13625/11

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А50-13376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 6" (ОГРН 1075917000631, ИНН 5917595654) - не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447) - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2011 года

по делу N А50-13376/2011,

принятое судьёй Н.В. Теслевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 6" (далее - ООО "Домоуправление N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (далее - ООО "УК "Гарант комфорта", ответчик) предать истцу техническую документацию (документы технического учета жилищного фонда, акты и приемке работ, акты проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования и другую. Имеющуюся документацию) на многоквартирный дом N 29, находящийся по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Газеты Искра, и иные (список лицевых счетов, карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10) на основании статей 209, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "УК "Гарант комфорта" передать ООО "Домоуправление N 6" техническую документацию (документы технического учета жилищного фонда, акты и приемке работ, акты проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования и другую. Имеющуюся документацию) на многоквартирный дом N 29, находящийся по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Газеты Искра, и иные (список лицевых счетов, карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки формы N 10), связанные с управлением домом документы. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.13-149).

Ответчик, ООО "УК "Гарант комфорта", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Считает необоснованным отклонение судом возражений ответчика о том, что ООО "Домоуправление N 6" фактически не приступило к управлению домом, не заключила договоров с ресурсоснабжающими организациями. В связи с этим считает, что истец не является действующей управляющей организацией. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее- Правила содержания_), считает, что истцом не учтено, какие именно акты о приемке результатов работ должен передать ответчик. Не подлежат передаче также карточки регистрации по форме N 9, поквартирные карточки по форме N 10, поскольку являются единственными документами, подлежащими передаче управляющей компании, а также список лицевых счетов, поскольку является бухгалтерской документацией.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Домоуправление N 6" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. Газеты Искра, 29" по итогам которого принято решение о прекращении управления многоквартирным домом с ООО "УК Гарант комфорта" в связи с окончанием действия договора; об уведомлении ООО "УК "Гарант комфорта" о передаче технической документации; о выборе в качестве управляющей компании ООО "Домоуправление N 6" и утверждении формы договора управления для заключения собственниками.

Между ООО "Домоуправление N 6" и собственниками многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом от 24.04.2011, в соответствии с п. 1.3 которого собственники поручили управляющей организации представлять их интересы во всех контрольных, надзорных, судебных органах по вопросам, связанным с исполнением договора управления.

Ранее по итогам проведенного 24.04.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации управление многоквартирным домом 29 по ул. Газеты Искра г. Кунгуру осуществлялось ООО "УК "Гарант комфорта".

Согласно имеющей в материалах дела копии договора управления с ООО "УК "Гарант комфорта", срок действия договора установлен по 01 мая 2011 года, что также соответствует положениям п. 5 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому в случае заключения договора управления по результатам проведенного открытого конкурса, срок действия договора управления составляет не более чем три года.

Письмом от 28.03.2011 уполномоченное от собственников дома N 29 по ул. Газеты Искра лицо уведомило ООО "УК "Гарант комфорта" о прекращении действия договора управления в связи с окончанием срока действия и письмом от 05.04.2011 г. ООО "Домоуправление N 6" известило ответчика о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Требование о предоставлении технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренной п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности ответчика передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 названного Кодекса).

Часть 8 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 данного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Таким образом, поскольку собственниками многоквартирного дома N 29 по ул. Газета Искра г. Кунгура до истечения срока действия договора управления с ООО "УК "Гарант комфорта" было принято решение об отказе от услуг управляющей организации, такой договор считается прекратившим свое действие.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку ООО "УК Гарант комфорта" не исполнило обязанности по передаче ООО "Домоуправление N 6" технической документации на жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления истцом управления многоквартирным домом, в том числе, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку обязанность передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, не ставится в зависимость от совершения такой управляющей организации фактических действий по управлению домом.

Также отклонены апелляционным судом доводы апелляционной жалобы относительно перечня технической документации, отсутствии конкретизации, какие именно акты о приемке работ подлежат передаче.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация включает в себя, в числе прочего, документы (акты) о приемке результатов работ.

В связи с наличием в перечне технической документации актов о приемке результатов работ, передаче подлежат все имеющиеся акты о приемке, связанные с управлением многоквартирным домом по ул. Газеты Искра, 29, требования в этой части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно передачи карточек регистрации граждан, списка лицевых счетов необходимо отметить следующее.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, к таким лицам отнесены: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

С учетом указанных норм к полномочиям управляющей компании относятся функции по первичному приему от граждан, проживающих в жилых помещениях, управление которыми осуществляется товариществом, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета учетных карточек, а также по ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации.

Так как в силу пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то невозможность выполнения перечисленных функций управляющей компанией как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая компания не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур и требований закона.

Следовательно, прежняя управляющая компания, утратив компетенцию по управлению многоквартирным домом и в связи с этим функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан в доме на ул. Газеты Искра, 29, обязана с переходом данных полномочий к новой управляющей компании передать ей все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения установленных законодательством функций.

С учетом изложенного, решение суда от 03.11.2011 г.. является законным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 г.. по делу N А50-13376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю.Назарова