Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-35140/11

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-113998/11-121-975

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсальная торговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-113998/11-121-975, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Универсальная торговая компания" (ОГРН 1067746713880, 117485, г.Москва, ул.Ак.Волгина, д.2, стр.6)

к ТУ ФСФБН по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.08.2011 N 452/11-5452М,

при участии:

от заявителя: Меньков А.П. по доверенности от 01.11.2011

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Универсальная торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - административный орган) от 30.08.2011 N 452/11-5452М о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2011 в удовлетворении требования обществу отказано. Суд исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствия оснований для квалификации вмененного правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный орган представителей в судебное заседание не направил. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества находит основания для изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между обществом и компанией-нерезидентом "ACEITUNERA DEL GUADIANA S.L." (Испания) 31.12.2009 был заключен договор на поставку товаров (далее - договор).

Сумма договора составляет 2 108 674,07 евро.

Исходя из общей суммы договора (2 108 674,07 евро) с учетом п.1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П данное Положение к обществу применимо.

В рамках исполнения обязательств по договору обществом были импортированы товары по грузовым таможенным декларациям N 10216100/201010/0127711, N 10216100/201010/0127731, выпуск товаров осуществлен 22.10.2010.

Согласно п.п.1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П 01.06.2004 Центрального банка Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июня 2004 г. за N 5848).

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г.. за N10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N258-П и составляемая в соответствии с приложением N1 к Положению N258-П, относится к формам учёта по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как указано выше, выпуск товаров разрешен 22.10.2010.

Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк не позднее 08.11.2010.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в банк 09.11.2010, что подтверждается отметкой банка на справке и не оспаривается обществом.

Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением установленного п.2.4. Положения N 258-П срока.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, у общества имелась возможность для соблюдения требований Положения N 258-П, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом вмененного правонарушения.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы общества о малозначительности допущенного им правонарушения представляются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым государством внешнеэкономическим отношениям.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности в совершенном обществом правонарушении применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора у апелляционного суда отсутствуют.

Как указано выше, общество привлечено к ответственности по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно постановлению административного органа, нарушение срока представления справки о подтверждающих документах составило 1 день.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ (вступил в силу с 28.11.2011) в ч.6 ст.15.25 КоАП РФ введена часть 6.1.

Согласно ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ч.6 ст.15.25.КоАП РФ за непредставление справки о подтверждающих документах вынесено 30.08.2011, а решение суда первой инстанции 18.11.2011, т.е. в период действия прежней редакции ст.15.25. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившая в законную силу новая редакция ст.15.25 КоАП РФ улучшила положение общества. Оспариваемое постановление не исполнено. На момент рассмотрения спора в апелляционном суде действия общества необходимо квалифицировать по ч.6.1. ст.15.25 КоАП РФ.

Соответственно, в рамках данного спора с учетом фактических обстоятельств, действующих норм права на момент совершения правонарушения, на момент вынесения постановления административным органом и решения суда первой инстанции подлежит применению ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-113998/11-121-975 изменить.

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-113998/11-121-975 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Универсальная торговая компания" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве в части административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 30.08.2011 в части административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев