Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-211/12

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А50-18612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологии": Бронникова Т.Б. по доверенности от 15.02.2012, предъявлен паспорт, Попова Е.С. - по доверенности от 15.02.2012, предъявлено удостоверение,

от ответчика - Шабуниной Екатерины Анатольевны: Плюснина О.Д. по доверенности от 26.12.2011, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Шабуниной Екатерины Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2011 года

по делу N А50- 18612/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ООО "Лабораторные технологии" (ОГРН 1065906032720, ИНН 5906069240)

к Шабуниной Екатерине Анатольевне

о предоставлении документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторные технологии" (далее ООО "Лабораторные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Шабуниной Е.А. (далее ответчик) с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 29.11.2011, об обязании передать генеральному директору ООО "Лабораторные технологии" Беседину Г.С. в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа: г. Пермь, ул. Тургенева, 21, следующие документы в подлинниках:

- протоколы собраний участников (учредителей) общества за период с 01.01.08 г. по 01.02.11 г.,

- приказы, распоряжения за период с 01.01.08 г. по 03.02.11 г.,

- документы бухгалтерского, налогового и пенсионного учета за период с 01.01.08 г. по 05.02.11 г.,

- кассовую книгу учета расходов и доходов за период с 01.01.08г. по 03.02.11г.,

- договоры, заключенные обществом за период с 01.01.08г. по 03.02.11г.

Решением суда от 02.12.2011 (резолютивная часть объявлена 29.11.2011, судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать генеральному директору ООО "Лабораторные технологии" Беседину Георгию Семеновичу по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 21, по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие документы в подлинниках:

- протоколы собраний участников (учредителей) общества за период с 01.01.08г. по 01.02.11г.,

- приказы, распоряжения за период с 01.01.08г. по 03.02.11г.,

- документы бухгалтерского, налогового и пенсионного учета за период с 01.01.08г. по 05.02.11г.,

- кассовую книгу учета расходов и доходов за период с 01.01.08г. по 03.02.11г.,

- договоры, заключенные обществом за период с 01.01.08г. по 03.02.11г.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал, что вся хозяйственная документация ответчиком передана обществу путем передачи Умновой Ирине Викторовне, иной документации, имеющей отношение к обществу у него нет, доказательств наличия у ответчика истребуемой документации не представлено. По мнению ответчика, вынесение судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда. Кроме того, ответчик указал на неправильное применение судом норм материального права, поскольку, по мнению ответчика, в законе отсутствует норма обязывающая генерального директора передавать бухгалтерские и прочие документы непосредственно новому генеральному директору, в обязанность директора входит лишь обязанность по хранению документов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Сказочкиной Любови Виктороны, Умновой Ирины Викторовны.

Судом рассмотрено ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 68 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв в котором указали, что обязанность передачи истребуемых документов непосредственно новому директору предусмотрена решением общего собрания участников общества от 03.02.2011, а также Положением о порядке передачи дел и имущества в связи со сменой генерального директора ООО "Лабораторные технологии", утвержденного Шабуниной Е.А. 02.02.2011. Поскольку Бесединым Г.С. не выдавалась доверенность Умновой И.В., представленные в материалы дела описи передаваемых документов Умновой И.В. не свидетельствуют об исполнении Шабуниной Е.А. обязанности по передаче документов. Кроме того, истец указал, что попытка представителя ответчика вручить в судебном заседании суда первой инстанции документы представителю истца, свидетельствует о наличии у ответчика истребуемых документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лабораторные технологии" от 03.02.2011 прекращены полномочия генерального директора Шабуниной Е.А., генеральным директором общества избран Беседин Г.С. (л.д. 9).

Согласно пункту 5 протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Лабораторные технологии" от 03.02.2011 участники общества приняли решение процедуру передачи дел от Шабуниной Е.А. к Беседину Г.С. сопроводить аудиторской проверкой с подписанием акта приема - передачи, расходы по осуществлению аудита возложить на предприятие.

Истец, полагая, что Шабунина Е.А. не исполнила в установленном порядке обязанность по передаче документов обществу, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов Шабуниной Е.А. Бседину Г.С. или уполномоченному им лицу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 2 указанной статьи закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичное положение содержится в п. 15.8 устава ООО "Лабораторные

технологии".

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Согласно Положению о порядке передачи документов и имущества в

связи со сменой генерального директора ООО "Лабораторные технологии", утвержденному генеральным директором ООО "Лабораторные технологии" Е.А. Шабуниной 02.02.2011, передача документов общества производится через уполномоченное лицо, указанное вновь избранным генеральным директором в письменной или устной форме.

В материалы дела представлены копии описей передаваемых документов по кадровому составу ООО "Лабораторные технологии", бухгалтерских документов. В качестве передающего лица в описях указана Сказочкина Л.В. в качестве принимающего - Умнова И.В. (л.д. 22, 23). В числе переданных по указанным описям документах числятся и истребуемые истцом документы (книги приказов, кассовые книги, книга учета доходов и расходов, договоры и др.).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Сказочкиной Л.В. следует, что она являлась до 31.01.2011 главным бухгалтером ООО "Лабораторные технологии" (л.д. 63 - 68).

На Умнову И.В. представлена доверенностью на получение документов ООО "Лабораторные технологии" от 03.02.2011, выданная директором Шабуниной Е.А.

Из пояснений представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Умнова И.В. является директором ООО "Интегра", осуществляющим бухгалтерский учет в ООО "Лабораторные технологии" с 03.02.2011.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что Умнова И.В., являющаяся бухгалтером, принималась на работу в ООО "Лабораторные технологии" на один месяц с целью получения от Шабуниной Е.А. документов, поскольку документы не были переданы, Умнова И.В. была уволена.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 08.11.2011, подписанная генеральным директором ООО "Лабораторные технологии" Бесединым Г.С. из которой следует, что услуги по бухгалтерскому сопровождению в ООО "Лабораторные технологии" оказываются по договору N 7/к-11 от 03.02.2011 с ООО "Интегра" (л.д.56).

Из указанного следует, что передача документов в обществе после смены генерального директора произведена бухгалтером Сказочкиной Л.В. директору ООО "Интегра" Умновой И.В., осуществляющему бухгалтерский учет ООО "Лабораторные технологии".

Поскольку данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у Шубуниной Е.А. истребуемых документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные описи не являются доказательством передачи ответчиком документов, поскольку Шабунина Е.А. должна была передать документы в соответствии с решением собрания от 03.02.2011 непосредственно Беседину Г.С. или уполномоченному им лицу не соответствует обстоятельствам дела.

Из протокола общего собрания участников ООО "Лабораторные технологии" от 03.02.2011 следует, что Шабунина Е.А. участия в данном собрании не принимала, доказательств вручения Шабуниной Е.А. копии протокола данного собрания либо доведения до сведений ответчика иным способом содержания принятого решения в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность передачи документов непосредственно новому директору Беседину Г.С.

На основании положений ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Лабораторные технологии" документы общества хранятся по месту его нахождения.

Доказательства отсутствия истребуемых документов по месту нахождения общества и наличие данных документов у ответчика в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Акт ревизии документов ООО "Лабораторные технологии" (л.д.55) таким доказательством не является, поскольку составлен 04.11.2011, т.е. через 9 месяцев, после прекращения полномочий Шабуниной Е.А.

Довод истца о наличии у ответчика документов, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика пытался вручить представителю истца документы не может быть принят судом, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что в суде пытались передать копии протоколов общего собрания участников общества, подлинников истребуемых документов у ответчика нет. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу изложенного решение суда от 02.12.2011 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления (4 000 руб.) и за подачу апелляционной жалобы (2 000 руб.) возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2011 по делу N А50 - 18612/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лабораторные технологии" в пользу Шабуниной Екатерины Анатольевны 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Е.О. Никольская Р.А. Балдин