Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-17/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А21-6576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Бабушкиной И.П. по доверенности от 28.06.2011 г.. N 4207,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17/2012) Индивидуального предпринимателя Кунштейнене Лаймы Юозовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 г.. по делу N А21-6576/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации МО "Советский городской округ" Калининградской области

к Индивидуальному предпринимателю Кунштейнене Лайме Юозовне

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона

установил:

Администрация Советского городского округа (ОГРН 1023902006413, местонахождение: Калининградская область, г.Советск, ул.Театральная д.3) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кунштейнене Лайме Юозовне (ОГРНИП 304391133000024, далее - Предприниматель) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 39:16:01-05-09:0001, площадью 65,28кв.м., предоставленный по договору аренды N 98-П от 04.08.1997 г.., путем демонтажа торгового павильона и его вывоза.

Решением от 28.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Кунштейнене Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области N 386 от 22.05.2010 г.. и Постановлением Администрации МО "Советский городской округ" Калининградской области N 1272 от 15.10.2010 г.. на территории города Советска временно приостановлен снос объектов временной торговли. Кроме того, земельный участок, на котором находится торговый павильон, находится на территории ТСЖ "12 этажей" и в силу ст.36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобой возражала согласно доводам отзыва на жалобу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Кунштейнене Л.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 04.08.1997 г.. между Муниципальным образованием "Город Советск" (правопреемник истца, арендодатель) и Предпринимателем Кунштейнене Л.Ю. (арендатор) заключен договор N 98-П аренды земельного участка с кадастровым номером 39:16:01-05-09:0001, площадью 65,28-кв.м.

Впоследствии договор возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Письмом от 18.03.2010 г.. Администрация уведомила Предпринимателя о расторжении Договора в течение трех месяцев со дня получения названного письма и необходимости освободить земельный участок путем демонтажа торговой палатки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что земельный участок освобожден не был.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения земельного участка в установленном порядке арендодателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

В соответствии со ст. 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В отсутствие оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, последний подлежит возврату Администрации.

Доводы апелляционной жалобой о том, что спорный земельный участок расположен на придомовой территории ТСЖ "12 этажей", опровергается представленными в деле документами, в частности, представленной Администрацией схемой.

Утверждение Предпринимателя о том, что на территории города Советска временно приостановлен снос объектов временной торговли, также является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований занимать земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 г.. по делу N А21-6576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева