Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1880/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-104371/11-105-918

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столыпин и Ко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 г..

по делу N А40-104371/2011-105-918, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "КАПРИС" (далее истец)

к ООО "Столыпин и Ко" (далее ответчик)

о взыскании 3 257 100 руб и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильюшина И.С. по доверенности от 15.09.11г.,

от ответчика - Карнов А.Е. по доверенности от 01.11.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании суммы 4 620 000 руб задолженности по арендной плате, пени в сумме 2 502 500 руб и выселении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 г.. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 620 000 руб долга, 808 500 руб пени, расходы по госпошлине в сумме 54 102,50 руб, ответчик обязан освободить предмет аренды, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд неправильно посчитал размер долга и пени, суд неправомерно не уменьшил размер пени, хотя мог и обязан это сделать.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,309,310, 330, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании незаконного пользования ответчиком спорных нежилых помещений,

24.04.09г. между указанными лицами заключен субарендный договор N 2 на аренду нежилого помещения площадью 404,15 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.60-летия Октября, д.20, со сроком действия с 01.06.09г. по 28.12.11г. Помещения переданы по акту приема-передачи от 24.04.09г. Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды N 10201/08-5ОК от 10.11.08г., заключенного с Российской академией наук.

Суд первой инстанции установил, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 4 620 000 руб за период с июля 2011 г.. по декабрь 2011 г..

С учетом п.6.1 договора судом начислена неустойка в сумме 2 502 500 руб. за период с 06.07.11г. по 09.11.2011 г..

Суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уточнения периода начисления пени правомерно уменьшил размер пени до суммы 808 500 руб.

С учетом имеющейся задолженности истец на основании п.7.1 Договора аренды и п.3 ст.450, ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ расторг договор аренды в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика уведомления от 30.08.11г. Уведомление направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанций N 00142 от 30.11.11г.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что договор расторгнут с 10.09.11г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и пени, а также ответчик подлежит выселению с занимаемой площади.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы ответчика о незаключенности субарендного договора и отсутствии у истца прав арендатора отклоняются, как необоснованные, в связи с тем, что судом данным обстоятельствам дана подробная оценка. Апелляционный суд соглашается с данными выводами.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-104371/11-105-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина