Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-1731/12

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А50-22935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России"

(ОГРН 1115900002184, ИНН 5920997547): Соларевой М.Н. -

доверенность от 05 сентября 2011 года, паспорт;

от заинтересованных лиц ФГБОУ ВПО "ПНИПУ" (ОГРН 1025900513924, ИНН 5902291029), Управления Росреестра по Пермскому краю, Администрации Чайковского муниципального района Пермского края: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Чайковский региональный центр ДОСААФ России",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2012 года

об оставлении без рассмотрения заявления

по делу N А50-22935/2011,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Чайковский региональный центр ДОСААФ России"

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Чайковского муниципального района Пермского края

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" (далее НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения 179/250 долями в праве общей собственности на трехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1 850,8 кв. м. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д. 1а, на основании статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 218-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 4-7).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский государственный политехнический университет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), Администрация Чайковского муниципального района Пермского края (определение от 16 ноября 2011 года, л. д. 1-2).

В судебном заседании 12 января 2012 года Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский государственный политехнический университет" заявило о переименовании его в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (далее ФГБОУ ВПО "ПНИПУ") (л. д. 123-124).

Определением от 12 января 2012 года, вынесенным судьей Гуляевой Е.И. по делу N А50-22935/2011, заявление НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" об установлении факта владения и пользования 179/250 долями в праве общей собственности на трехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1 850,8 кв. м. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д. 1а, оставлено без рассмотрения (л. д. 130-135).

Заявитель, НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм права. ФГБОУ ВПО "ПНИПУ", в оперативном управлении которого находится другая часть спорного здания, не возражал против удовлетворения заявления, равно как и администрация Чайковского муниципального района Пермского края, в реестре муниципальной собственности которой спорное здание не значится. Права же Управления Росреестра по Пермскому краю, заявившего о наличии спора о праве, полагает НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России", его заявлением об установлении факта не затронуты. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России", просит определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал (протокол судебного заседания от 22 февраля 2012 года).

Заинтересованное лицо Администрация Чайковского муниципального района Пермского края, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве Администрация Чайковского муниципального района Пермского края пояснила, что не возражает против доводов апелляционной жалобы (отзыв на апелляционную жалобу N 01/03-13-137-вх от 21 февраля 2012 года).

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве Управление Росреестра по Пермскому краю пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) имеются записи в отношении спорного здания в отношении 71/250 доли в праве собственности (отзыв на апелляционную жалобу N 1129-13 от 20 февраля 2012 года).

Заинтересованное лицо ФГБОУ ВПО "ПНИПУ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 217 АПК РФ установлено, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (пункт 3 статьи 221 АПК РФ).

НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения 179/250 долями в праве общей собственности на трехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1 850,8 кв. м. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д. 1а (л. д. 4-7).

Согласно типовому акту в ноябре 1967 года Чайковскому ДОСААФ для строительства и эксплуатации спортивно-технического клуба ДОСААФ площадью 2 899,6 кв. м. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (л. д. 12-13).

28 ноября 1969 года Чайковским комитетом ДОСААФ (заказчик) и Чайковским торгом (дольщик) заключен договор, согласно которому заказчик дает свое согласие на достройку 3 этажа в строящемся административном здании автомотоклуба под контору торга, а дольщик обязуется финансировать стоимость 3 этажа и обеспечить строительными материалами и оборудованием часть строймонтажных работ, которая относится к возведению 3 этажа. Заказчик обязался передать на баланс дольщику 3 этаж с момента сдачи здания в эксплуатацию (л. д. 11).

24 декабря 1970 года решением исполнительного комитета Чайковского городского совета депутатов трудящихся утвержден акт приемки здания (сооружения) автомотоклуба государственной комиссией производственного здания автомотоклуба (л. д. 18-21).

Однако НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" заявлено требование о признании факта владения 179/250 долей в праве собственности на здание площадью 1 850,8 кв. м. (л. д. 4-7).

В ЕГРП имеются записи в отношении 3-этажного кирпичного здания с подвалом общей площадью 1 864,2 кв. м.. в том числе основная 1 358,8 кв. м. (лит. А), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, 1а (отзывы Управления Росреестра по Пермскому краю на заявление, апелляционную жалобу).

Значительное несоответствие площади объекта, указанной в акте о предоставлении земельного участка для строительства, площади построенного объекта, отсутствие в деле разрешительной документации на возведение 3 этажа здания, факт принадлежности ФГБОУ ВПО "ПНИПУ" на праве оперативного управления 71/250 долей, а также ссылки НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" в обоснование заявления об установлении факта на статью 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности) и длительность владения зданием свидетельствуют о наличии спора о праве.

Заявление НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" представляет собой заявление об установлении оснований возникновения права на названный объект недвижимости, то есть связано с разрешением вопросов о праве (установлением права).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года об оставлении заявления НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России" без рассмотрения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПНИПУ" находится другая часть спорного здания, о том, что здание не включено в реестр муниципальной собственности, а ФГБОУ ВПО "ПНИПУ" и администрация Чайковского муниципального района Пермского края не возражали против удовлетворения заявления, не свидетельствует в силу вышеизложенного об отсутствии спора о праве и наличии оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, НОУ ДПО "Чайковский региональный центр ДОСААФ России".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А50-22935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина