Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 19АП-5500/11

г. Воронеж

22 февраля 2012 г.

А08-11258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вакало И.А., Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А.: Ганзиков Ю.А., паспорт РФ,

от ООО "Агроспецкомплекс": Никулина И.В., представитель, доверенность N 3 от 14.12.2011 г.., паспорт РФ,

от МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района": Сыромясская А.С., представитель, доверенность N 12 от 06.02.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 года по делу N А08-11258/2009-7Б (судья Крыжская Л.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛИОНА" Ганзикова Ю.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2009 года ООО "ЛИОНА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2010 года конкурсным управляющим ООО "ЛИОНА" утвержден Ганзиков Ю.А.

Конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Агроспецкомплекс", МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" о признании недействительной сделку по погашению задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 года в удовлетворении заявления ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ЛИОНА" Ганзикова Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни и поломки транспортного средства.

Представитель ООО "Агроспецкомплекс" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял данное ходатайство к рассмотрению, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Агроспецкомплекс" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Агроспецкомплекс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии справки N 1 от 26.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат; копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009 года.

Представитель ООО "Агроспецкомплекс" предоставил для обозрения подлинники справки N 1 от 26.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009 года.

Суд обозрел и исследовал представленные документы, после обозрения подлинники документов возвращены.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Агроспецкомплекс" в части приобщения к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009 года; в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии справки N 1 от 26.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 50 мин. 02.02.2012 года.

После перерыва в 14 час. 55 мин. 02.02.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явился тот же представитель.

В материалы дела через канцелярию суда от МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии справки N 1 от 26.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат, копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЛИОНА" Ганзикова Ю.А. об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 09.02.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 18 час. 00 мин. 09.02.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена секретаря судебного заседания, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Климова Г.С.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А.: Ганзиков Ю.А., паспорт РФ,

от ООО "Агроспецкомплекс": Никулина И.В., представитель, доверенность N 3 от 14.12.2011 года,

от МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района": Сыромясская А.С., представитель, доверенность N 12 от 06.02.2012 года.

Конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2009 года, копии письма Администрации Белгородского района от 28.04.2011 года, копий оборотно-сальдовых ведомостей.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЛИОНА" Ганзикова Ю.А. в части приобщения к материалам дела копий оборотно-сальдовых ведомостей; в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2009 года, копии письма Администрации Белгородского района от 28.04.2011 года отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, поскольку данные документы не соответствуют требованию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "Агроспецкомплекс" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 года между администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района (Муниципальный заказчик) и ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 00019.08.000536 (л.д.27), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в полном объеме работы по строительству станции обезжелезивания в с. Головино в соответствии с условиями контракта и согласно проектно-сметной документации.

Муниципальным контрактом стороны предусмотрели сроки выполнения работ, а также стоимость работ и порядок расчетов.

Расчет за выполненные работы производится Муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления 100% стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 00019.08.000536 (л.д.29), подписанным администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района, ООО "ЛИОНА" и МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района", стороны установили, что заказчиком по настоящему контракту выступает администрация Головинского сельского поселения Белгородского района, генеральным подрядчиком - ООО "ЛИОНА", а плательщиком - МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района".

12.10.2009 года между ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) и ООО "Агроспецкомплекс" (субподрядчик) заключен договор подряда N АСК15-09 (л.д.60) по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению определенных договором работ на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области.

26.10.2009 года между ООО "ЛИОНА" (генподрядчик) и ООО "Агроспецкомплекс" (субподрядчик) заключен договор подряда N АСК17-09 (л.д.57), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению определенных договором работ на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области.

Определением от 10.12.2009 года к производству Арбитражного суда Белгородской области принято заявление ООО "ЛИОНА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Во исполнение письма от 18.11.2009 года N 227/09 о перечислении денежных средств за выполненные работы на объекте - станция по обезжелезиванию в с. Головино Белгородского района Белгородской области напрямую субподрядчику - ООО "Агроспецкомплекс", платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009 года плательщик - МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" перечислил денежные средства в сумме 3 825 806, 72 руб. на счет ООО "Агроспецкомплекс" (л.д.21-23).

Ссылаясь на то, что сделка по погашению задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" по договорам подряда от 12.10.2009 года, от 26.10.2009 года путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "ЛИОНА" Ганзиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что правовых оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки, по перечислению МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009 года денежных средств в сумме 3 825 806, 72 руб. на счет ООО "Агроспецкомплекс" (л.д.22,23) являются сделками по удовлетворению текущего платежа, поскольку работы по договорам подряда от 12.10.2009 года, от 26.10.2009 года были выполнены субподрядчиком - ООО "Агроспецкомплекс" после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Так по договору от 12.10.2009 года работы были выполнены в период с 12.12.2009 г.. по 26.12.2009 г.. что подтверждается справкой N 1 от 26.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.64), актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.12.2009 года, представленных ООО "Агроспецкомплекс" и МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по договору от 12.10.2009 года работы были выполнены в другой период опровергается представленными совместно ООО "Агроспецкомплекс" и МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" документами.

По договору подряда от 26.10.2009 года работы были выполнены в период по 28.12.2009 г.. что подтверждается справкой N 1 от 28.12.2009 года о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.62) и не оспаривается сторонами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что на момент погашения задолженности ООО "ЛИОНА" перед ООО "Агроспецкомплекс" по договорам подряда от 12.10.2009 года, от 26.10.2009 года путем перечисления денежных средств МУП "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" в пользу ООО "Агроспецкомплекс" платежными поручениями N 48855 и N 48856 от 29.12.2009 года, у должника имелись текущие кредиторы, обладающие приоритетом над погашенным требованием, что в результате спорной сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки. В материалы дела не представлены доказательства того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Представленные заявителем апелляционной жалобы копии оборотно-сальдовых ведомостей не подтверждают вышеуказанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЛИОНА" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 года по делу N А08-11258/2009-7Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИОНА" в лице конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИОНА" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова