Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 01АП-7394/11

г. Владимир

22 февраля 2012 г.

Дело N А79-7891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика (заявителя жалобы) - Рынденко В.В. по доверенности от 12.12.2011 (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Государственное специализированное монтажно-эксплуатационной предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 по делу N А79-7891/2011, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351), г. Чебоксары,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государствен-ное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Мини-стерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739262220), г. Москва,

о взыскании 28 825 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала в Чувашской Республике (далее ФГУП ГОССМЭП МВД России) о взыскании 28 825 руб. 30 коп. долга и пени по договору от 02.09.2010 N 235 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Решением от 21.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ФГУП ГОССМЭП МВД России" в пользу ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике 28 825 руб. 30 коп., из них: 25 947 руб. 45 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, 2877 руб. 85 коп. пени за период с 01.07.2011 по 30.09.2011. Взыскал ФГУП "ГСМЭП МВД РФ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП ГОССМЭП МВД России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, приобщенные в материалам дела, а именно распоряжение ФАУГИ о ликвидации ФГУП ГОССМЭП МВД России от 31.05.2011 N 696-р, Приказ о прекращении деятельности филиала ГОССМЭП МВД России в Чувашской Республике, информацию о том, что публикация о ликвидации предприятия была помещена 22.06.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации", 23.06.2011 выданы свидетельства о внесении записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.

По мнению заявителя, положениями ГК РФ установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением в ликвидационную комиссию должника. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.

Заявитель отмечает, что истец не обращался к ликвидационной комиссии с заявлениями о взыскании задолженности, в связи с чем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2010 21 АД 308457 и 21 АД 308458 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания базы отдыха, общая площадь 15 422 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрассьское сельское поселение, д. Малое Янгильдино, ул. Новая, участок 47, кадастровый (или условный) номер 21:21:123501:1;

- категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания базы отдыха, общая площадь 7924 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д. Малое Янгильдино, ул. Новая, участок 49, кадастровый (или условный) номер 21:21:123501:2.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 02.08.2010 N 577-р между ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике (арендодатель) и ФГУП ГОССМЭП МВД России (арендатор) 02.09.2010 заключен договор N 235 на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности:

- с кадастровым номером 21:21:123501:1 (реестровый номер П11210001141), из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15 422 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрассьское сельское поселение, д. Малое Янгильдино, ул. Новая, участок 47, для обслуживания базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1.1);

- с кадастровым номером 21:21:123501:2 (реестровый номер П11210001142), из земель населенных пунктов, площадью 7924 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д. Малое Янгильдино, ул. Новая, участок 49, для обслуживания базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1.2).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2010.

Общая площадь передаваемых в аренду участков 23 346 кв. м (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2010 до 30.06.2011. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16.09.2009.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

Годовой размер арендной платы за период с 01.09.2010, уплачиваемый за пользование участками, составил 103 789 руб. 81 коп. Расчет арендной платы приведен в Приложениях N 3.1 и N 3.2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 привело к образованию долга в сумме 25 947 руб. 45 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие долга подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, ответчик признал сумму задолженности, сообщил, что оплата не произведена из-за трудного финансового положения, в связи с ликвидацией предприятия долги будут погашаться в порядке очередности.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в случае просрочки должником исполнения обязательства вправе требовать уплаты последним предусмотренной договором неустойки.

На основании приведенных норм права суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Спор между сторонами разрешен правильно. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют. Из содержания статей 63,64 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Принятое решение не нарушает права кредиторов должника, поскольку не устанавливает очередность удовлетворения требования истца, не нарушает и не исключает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные статьями 63 и 64 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 по делу N А79-7891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Государственное специализированное монтажно-эксплуатационной предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина