Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-149/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-67760/10-38-312Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И. А., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Домашний экран", Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм", Общества с ограниченной ответственностью "Эховцы", Общества с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г.. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия арбитражного управляющего Белого Е.В., вынесенного судьёй А.А. Ивановым по делу N А40-67760/10-38-312Б

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества "Домашний экран": Карелин А.В. по доверенности от 27.04.2011 г..

от Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм": Найденов Р. В. по доверенности от 05.09.2011 г.. N 75/11, Карелин А. В. по доверенности от 01.03.2011 г..

от конкурсного управляющего ООО "МедиаТраст": Есаков В. А. по доверенности от 09.11.2011 г..

арбитражный управляющий Белый Евгений Владимирович - по паспорту, на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы 10.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 г.. в отношении ООО "МедиаТраст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белый Е.В.; сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 225 от 04.12.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г.. ООО "МедиаТраст" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства; конкурсным управляющим должника ООО "МедиаТраст" утвержден Мазенко Б.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба конкурсных кредиторов - Закрытого акционерного общества "Домашний экран", Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм", Общества с ограниченной ответственностью "Эховцы", Общества с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" о нарушении прав и законных интересов арбитражным управляющим Белым Е.В., в которой заявители просят: признать незаконными действия арбитражного управляющего Белого Е.В. по непредставлению документов представителям кредиторов ООО "МедиаТраст" на собрании кредиторов 12.08.2011 г..; признать незаконным отказ временного управляющего Белого Е.В. в ознакомлении с протоколом собрания кредиторов ООО "МедиаТраст" от 12.08.2011 г.., а так же отказ во внесении замечаний на данный протокол; приобщить к материалам дела замечания на протокол.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.. в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов ООО "МедиаТраст" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Белого Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсные кредиторы - ЗАО "Домашний экран", ООО "Форвард-Фильм", ООО "Эховцы", ООО "Новый русский сериал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Белый Е.В. с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника подтвердил, что заявители жалобы являются кредиторами должника, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представители ООО "Эховцы", ООО "Новый русский сериал", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ЗАО "Домашний экран", ООО "Форвард-Фильм", представителя конкурсного управляющего должника, арбитражного управляющего Белого Е.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из текста жалобы конкурсных кредиторов должника на действия арбитражного управляющего Белый Е.В, последний не представил копии документов представителям кредиторов ООО "МедиаТраст" на собрании кредиторов 12.08.2011 г.., не ознакомил с указанным протоколом, отказал во внесении замечаний на данный протокол.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2011 г.. арбитражный управляющий Белый Е.В. по своей инициативе собрал собрание кредиторов ООО "МедиаТраст", о чем уведомил кредиторов, что подтверждается реестром рассылки почтовых уведомлений; в указанных уведомлениях разъяснен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов; на дату проведения собрания кредиторы должника не обратился к арбитражному управляющему Белому Е.В. с заявлением об ознакомлении с материалами по проведению наблюдения должника; регистрация кредиторов была проведена в 11 часов 30 минут; до решистрации кредиторов им для ознакомления были представлены: оригинал реестра требований кредитора, отчет временного управляющего, финансовый анализ ООО "МедиаТраст" для ознакомления; до начала собрания кредиторы имели возможность ознакомиться со всеми представленными документами арбитражным управляющим должника; 17.08.2011 г.. арбитражным управляющим в Арбитражный суд города Москвы были представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов с копиями документов, отчет временного управляющего Белого Е.В., финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, с которым кредиторы также не были лишены возможности ознакомиться.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Белого Е.В., суд первой инстанции правомерно установил, что арбитражный управляющий Белый Е.В. передал в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок в Арбитражный суд города Москвы протокол собрания кредиторов с копиями документов, в подтверждение действительности собрания кредиторов должника, отчет временного управляющего, финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника; доказательства заблаговременного уведомления о дате проведения собрания, и предоставления кредиторам возможности ознакомления с документами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредиторов ООО "МедиаТраст" на действия арбитражного управляющего Белого Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявители жалобы не представили доказательства в подтверждение обращения к арбитражному управляющему Белому Е.В. о предоставлении документов, необходимых для ознакомления, а также не подтвердили факт отказа арбитражным управляющим Белым Е.В. в ознакомлении с протоколом собрания кредиторов должника; в судебном заседании апелляционной инстанции заявители жалобы подтвердили, что участвовали в собрании кредиторов должника 12.08.2011 г..,и голосовали по вопросам, определенным в повестки дня собрания, без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что кредиторы знали об имущественном положении должника; доказательства, свидетельствующие о подачи жалобы на действия арбитражного управляющего Белого Е.В. в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены заявителями жалобы; доказательств направления заявление арбитражному управляющему Белому Е.В. о переносе собрания кредиторов для ознакомления с представленными арбитражным управляющим Белым Е.В. документами по проведению процедуры наблюдения не представлены также заявителями жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 г.., по делу N А40-67760/10-38-312Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Домашний экран", Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм", Общества с ограниченной ответственностью "Эховцы", Общества с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк