Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-515/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

дело N А12-20966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года по делу N А12-20966/2011, принятое судьей Масловой И.И.,

по заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

к Управлению внутренних дел города Волжского Волгоградской области, г. Волжский,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской (далее - Администрация) области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 01.11.2011 г. о привлечении Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года заявление Администрации оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

А именно, в нарушение требований части 3 статьи 125, пунктов 1, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности главы администрации городского округа Пикман Л.Б. на подписание заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

В определении суд установил заявителю срок для исправления недостатков - до 12 декабря 2011 года, обязал заявителя представить истребуемые документы в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области до истечения указанного срока и разъяснил, что в силу пункта 7 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Однако, к установленному определением сроку (до 12 декабря 2011 года) недостатки заявителем не устранены.

В связи с этим Арбитражный суд Волгоградской области определением от 15 декабря 2011 года возвратил заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Администрация, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.12.2011 г. отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94615, 94616. Кроме того, стороны извещены телеграммами NN 000072, 000069.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате поданного Администрацией заявления, обоснованно руководствовался наличием надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствием информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что им соблюден срок исполнения определения.

Довод жалобы не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года об оставлении заявления без движения получено Администрацией 18 ноября 2011 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении N 400005 44 62968 0 (л.д. 8). Однако, до истечения установленного судом срока (до 12 декабря 2011 года), необходимые документы в суд первой инстанции не поступили, поскольку были высланы заявителем в адрес суда 12.12.2011 г. (в день истечения срока) и поступили в арбитражный суд 19.12.2011 г. (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ обоснованно возвратил заявление истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года по делу N А12-20966/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской