Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-23185/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-53806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от заявителя: Калугина Э.Р. по доверенности от 24.01.2012 N 13

от ответчика: Карпенко М.А. по доверенности от 01.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23185/2011) арбитражного управляющего Усова О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-53806/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Усову О.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 1931124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12) (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" (далее - ООО "Севкабель-Финанс", должник) Усова Олега Анатольевича (01.07.1961 года рождения, урож. г. Ленинграда, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 21, корп.5, кв. 25, паспорт 40 05 932952, выдан 09.08.2006 8 отделом милиции Кировского района г Санкт-Петербурга) (далее - арбитражный управляющий, Усов О.А.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 05.12.2011 суд удовлетворил заявленное управлением требование, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), предусматривающего обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В апелляционной жалобе Усов О.А. просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом исполнял все требования законодательства о банкротстве в процедуре конкурсного производства, а именно, проводил мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, действия по формированию реестра требований кредиторов должника. Суд не учел то обстоятельство, что собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим дважды: 24.06.2011 и 20.10.2011. На данных собраниях не было кворума, однако жалоб от кредиторов по данному вопросу не поступало.

В судебном заседании представитель Усова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-13206/2010 ООО "Севкабель-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Усов О.А. (т.1 л.д.13-15).

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Севкабель-Финанс" Усова О.А., в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Усов О.А. не исполнил обязанность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца.

По данному факту управлением в отношении конкурсного управляющего ООО "Севкабель-Финанс" Усова О.А. составлен протокол N 00 81 7811 от 29.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.8-12).

В соответствии со статьей 29 Закона о несостоятельности (банкротстве) управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Усова О.А. к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно привлек арбитражного управляющего Усова О.А. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Севкабель-Финанс" применяется к должнику с 20.09.2010.

16.10.2010 во исполнение требования статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании ООО "Севкабель-Финанс" несостоятельным (банкротом) (публикация N 78-0002600).

Учитывая то, что к должнику применяется упрощенная процедура конкурсного производства, что указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.09.2010 по делу N А56-13206/2010, кредиторы в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о несостоятельности (банкротстве) вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, учитывая требования пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ООО "Севкабель- Финанс" Усов О.А. обязан был представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, то есть не позднее декабря 2010 года. Указанная обязанность им выполнена не была.

Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), была исполнена Усовым О.А. только 24.06.2011 (т.1 л.д.16), то есть спустя 8 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные требования Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Усовым О.А. не соблюдены.

Управлением и судом первой инстанции действия Усова О.А. правомерно квалифицированы как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он действовал добросовестно и разумно и им были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также об отсутствии претензий со стороны кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с моменты невыполнения установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) обязанности. Ответственность за совершенное деяние предусмотрена независимо от наличия (отсутствия) убытков у заинтересованных лиц.

Факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерно установлен судом первой инстанции. Определенная судом санкция - штраф в размере 2500руб. соответствует размеру минимальной санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем нет оснований считать ее несправедливой и не соответствующей характеру совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку арбитражного управляющего о возможности квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое в рамках настоящего дела противоправное поведение конкурсного управляющего не является разовым, а сопряжено с систематическим игнорированием конкурсным управляющим публично-правовых требований в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так за период с 20.09.2010 (дата вынесения решения о признании должника банкротом) по 24.06.2011 (дата проведения первого собрания кредиторов должника) арбитражный управляющий был обязан исполнить возложенную на него обязанность по проведению собрания кредиторов и предоставлению отчета не менее двух раз, однако данная обязанность им исполнена не была.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2011 года по делу N А56-53806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Усова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая