Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-1760/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-11816/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года

по делу N А12-11816/2011 (судья Макаров И.А.)

о прекращении производства по заявлению ООО "Стройдизайн",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу N А12-11816/2011 о прекращении производства по заявлению ООО "Стройдизайн".

Из анализа апелляционной жалобы следует, что ООО "Стройдизан" обжалует определение суда первой инстанции от 31.10.2011 г., которым производство по заявлению было прекращено на основании п.2 ст.49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В этой статье определен общий срок для обжалования определений. Иной срок для обращения с апелляционной жалобой на определения о прекращении производства по делу, вынесенные судом первой инстанции, Кодексом не установлен.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно штампу на апелляционной жалобе 08 февраля 2012 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 31 октября 2011 г.. истек 30 ноября 2011 г.

При обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заблуждение лица относительно эффективности одних совершаемых им процессуальных действий и обращение в связи с этим к другим процессуальным мерам защиты не должно отражаться на правах другой стороны, если для реализации способа защиты, обращенного против этой стороны, истек соответствующий процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 г. направлено в адрес лиц, участвующих в деле в установленный срок - 01.11.2011 г.

ООО "Стройдизайн" просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройдизайн", апелляционный суд установил, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы завитель никак не обосновывает, следовательно последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Поскольку подателем жалобы не указаны причины пропуска срока на обжалование определения, суд апелляционной инстанции отказывает ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу "Стройдизайн" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу N А12-11816/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова