Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1767/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-129436/11-161-726

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "СЛАВА"

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу N А40-129436/11-161-726, принятые судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ООО "Хенкель Рус" (ОГРН 5087746653760, 107045, г. Москва, Колокольников пер., д. 11)

к ООО "НПО "СЛАВА" (ОГРН 1045001852246, 141700, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 1)

о взыскании 9 710 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толпеева О.Ю. (по доверенности от 02.11.2011);

от ответчика: Крылова Ю.И. (по доверенности от 21.11.2011); Птицын В.И. (по доверенности от 21.11.2011);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хенкель Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НПО "СЛАВА" долга и неустойки.

Определениями от 19.12.2011 г.. суд назначил дело к судебному разбирательству, отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик не согласился с определениями суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определения суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика и принимает отказ от апелляционной жалобы в указанной части.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителей сторон. Оснований для отмены определения суда не имеется по следующим обстоятельствам.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика долга на основании договора поставки от 18.04.2011 г.. N 11AIL01 и товарных накладных от 30.06.2011 г.. N 8000369246 и от 02.08.2011 г.. N 8000488076 (л.д.10, 20, 25).

Пунктом 9.2 договора установлено, что спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик считает договорную подсудность не подлежащей применению, поскольку товар поставлен истцом только в рамках товарных накладных, которые не соотносятся с договором и являются разовыми сделками купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Арбитражный апелляционный суд исходит из того, что поскольку договор заключен сторонами, следует признать, что товар, поставленный по указанным товарным накладным, относится к договору.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что поставленный по товарным накладным товар согласуется с предметом договора, а условия оплаты по накладным соответствуют условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что договор заключен в иной редакции согласно протоколу разногласий, документально не подтверждены.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "НПО "СЛАВА" от апелляционной жалобы, поданной на определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Определение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2011 г.. по делу N А40-129436/11-161-726 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко