Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-2150/12

город Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-39249/11-40-351

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011, принятое судьей Ким Е.А.,

по делу N А40-39249/11-40-351 по иску открытого акционерного общества

"Московский научно-исследовательский институт радиосвязи"

(ОГРН 1027739505034, ИНН 7709022575) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-ПОРТ" (ОГРН 1087746956538, ИНН 7733665190) о взыскании задолженности в размере 341 465 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Голушко А.И. по доверенности от 12.07.2011 от ответчика: Гаджиев М.Н. по доверенности от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-ПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 303 445 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 руб. 03 коп. по состоянию на 15.03.2011.

Решением суда от 21.06.2011 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 21.01.2012 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчику стало известно о данном судебном акте после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ответчик не был осведомлен о существовании спора, не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ИКС-ПОРТ" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

21.01.2012 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы -21.07.2011, установленного названной законодательной нормой права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По имеющимся сведениям, представленным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.64-72) юридическим адресом ООО "ИКС-ПОРТ" является адрес: 125424, г.Москва, проезд Стратонавтов, д.12, корп.1.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2011, в котором была объявлена резолютивная часть решения, не участвовал, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Копии определения суда от 21.04.2011 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по адресам: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д.1, стр.5 и 125424, г.Москва, проезд Стратонавтов, д.12, корп.1,что подтверждается почтовым уведомлением формы ф.119 (л.д.76) с отметкой о вручении 06.05.2011 и конвертом с почтовыми уведомлением (л.д.77) с отметкой органа почтовой связи "возвращено за истечением срока хранения".

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на обстоятельство того, что суд не направлял копии судебных актов в адрес ответчика, не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

В силу названных норм права суд первой инстанции направлял копии судебных актов по месту нахождения ООО "ИКС-ПОРТ" по адресу согласно выписке ЕРГЮЛи адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Не может признан обоснованным и довод о том, что заявитель не имел информацию о существовании спора. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления (л.д.9-12).

Согласно абз.2 ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 01.07.2011 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы мог получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ с 01.07.2011 и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИСК-ПОРТ" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-39249/11-40-351 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов