Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 08АП-10200/11

город Омск

24 февраля 2012 г.

Дело N А70-4727/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10200/2011)

Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (ОГРН 2116671144665, ИНН 7204004856)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2010

по делу N А70-4727/2010 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4

о взыскании с Федерального государственного учреждения "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" пени по ЕСН в сумме 2 613 рубля 81 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2010 по делу N А70-4727/2010 удовлетворены заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - заявитель, ИФНС России по г. Тюмени N 4) требования о взыскании с Федерального государственного учреждения "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" 2 613 руб. 81 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 01.08.2009 по 19.10.2009, для зачисления в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", являющееся в соответствии с представленными к апелляционной жалобе документами правопреемником ответчика, обратился 28.11.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Как следовало из содержания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, указанная жалоба была подана Федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" на судебный акт, вынесенный 28.11.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не прилагалось.

Определением от 23.12.2011 указанная апелляционная жалобы принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.02.2012 на 10 час. 30 мин.

Установив в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 16.02.2012, указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началом течения процессуального срока обжалования является дата изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не момент получения заявителем по почте этого судебного акта.

Из изложенного следует, что законодателем месячный срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда установлен с учетом срока на отправку судебного акта, а также срока доставки (почтового пробега) судебного акта лицу, участвующему в деле.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2010 по делу N А70-4727/2010 было изготовлено в полном объеме 28.10.2010, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 28.10.2010, закончилось - 29.10.2010.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А70-4727/2010 объявлена 27.10.2010, полный текст решения изготовлен 28.10.2010, то есть в пределах установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 5 рабочих дней.

Решение суда от 28.10.2010 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 29.10.2010, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана Федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" 30.11.2011, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 29.11.2010 до 30.11.2011, податель жалобы апелляционному суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле суд при принятии апелляционной жалобы к производству не установил факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, при этом определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" была принята к производству.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок хотя бы с момента получения копии решения суда.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в суд апелляционной инстанции Федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" прекратить.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2331588 от 13.12.2011 в размере 2000 руб. 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко