Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 15АП-281/12

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2012 г.

дело N А53-10701/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Золотая Нива"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011

по делу N А53-10701/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Золотая Нива"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Золотая Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 по делу N А53-10701/2011 оставлена без движения на срок до 07.02.2012 на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось представить документы: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу.

07.02.2012 в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения от 17.01.2012 от ответчика поступили следующие документы: квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и документов приложенных к ней в адрес истца, а так же ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи неполучением ответчиком необходимых справок из банков о состоянии расчетных счетов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 ходатайство заявителя о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы удовлетворено, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Золотая Нива" без движения продлен до 21.02.2012.

Заявителю жалобы было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины с приложением справки налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справки налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также иных документов, указанных в пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", на основании которых суд принимает решение о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 22.02.2012 на 15 час. 00 мин. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции N 34400246437238, N 34400247442170 следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были вручены заявителю 23.01.2012 и 13.02.2012. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок или известить суд об обстоятельствах, препятствующих предоставлению запрашиваемых документов в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

2. Ходатайство на 1 л. и приложенные к нему документы на 2 л.

Судья

С.А. Кузнецов