Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-14806/11

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А32-34095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02-05/57 - Князева Анна Николаевна, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2011 по делу N А32-34095/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" ИНН 2352040175 ОГРН 1062352024591

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Чесноковым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 г.. N 07-10ю/154 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствовал элемент вины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих умышленную вину общества в совершении административного правонарушения, выразившуюся в искажении данных, содержащихся в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2011 года.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что довод об отсутствии вины подлежит отклонению, поскольку обществом не самостоятельно выявлены допущенные искажения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указывает, что общество воспользовалось правом на подачу уточненной декларации, что не может свидетельствовать о наличии вины в совершении правонарушения. Поясняет, что производство виноматериалов в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 обществом не осуществлялось, однако во 2 квартале 2011 общество производило перемещение виноматериала с лицензии Б 068547 на лицензию Б 068546 с целью использования для производства готовой продукции. Уточненные данные представлены в управление, последствия устранены.

В судебном заседании представитель управления дал пояснения суду относительно позиции административного органа, а также о проведенной в отношении общества проверке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензий Б 068546 от 10.07.2008 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин сроком действия до 10.07.2013 и Б 068547 от 10.07.2008 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 10.07.2013.

В ходу документарной проверки (акт N 07ю/253) управлением установлено расхождение данных деклараций и сведений, зафиксированных в ЕГАИС.

В соответствии с декларацией об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) по лицензиям Б 068546, Б 068547 отражена закупка виноматериала (код 320) в объеме 47,452 тыс. дал (продукция собственного производства), однако в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3) по лицензии Б 068547 указан объем производства виноматериала в объеме 5,3449 тыс.дал. Расхождение составило 42,1071 тыс. дал.

В результате сверки показателей декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года и сведений, зафиксированных в ЕГАИС, управлением установлено отсутствие в ЕГАИС сведений о производстве виноматериала (код вида продукции 320) во 2 квартале 2011 года (по данным графы 3 "Отчета об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по нефасованной продукции, за период с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года", сформированного во 2 квартале 2011 года составил 0 тыс. дал.

Установив недостоверное указание сведений об объеме произведенной спиртосодержащей продукции по коду вида продукции 320 (виноматериалы) в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года, административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2011 N 07-10ю/154.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 07-10ю/154 от 09.09.2011 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, посчитал необходимым учесть предоставление 19.08.2011 уточненной декларации и недоказанность сведений об умышленном внесении искаженных сведений в декларацию. Суд посчитал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных. Суд указал, что одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом. С учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, управлением в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих умышленную вину общества в совершении административного правонарушения, выразившуюся в искажении данных, содержащихся в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2011 года. Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-10ю/154 от 09.09.2011 г.. подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере, предусмотренном Кодексом.

Общество указывает на то, и суд первой инстанции также придерживается той позиции, что состав правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ предполагает умышленную форму вины, что не соответствует части 2 статьи 2.1 Кодекса, определяющей, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из указанной нормы, Кодекса формы вины для юридических лиц не определяет.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Указание в статье 15.13 КоАП РФ на заведомо искаженные данные характеризует не субъективную, а объективную сторону правонарушения, разделяя случаи технических ошибок, и неверных сведений, внесенных в декларацию в ненадлежащее исполнение возложенной законом обязанности по декларированию.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что перемещение виноматериала между лицензиями зафиксировано надлежащим образом, что подтверждено уточненными декларациями.

В силу п. 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 года N 24н, в силу пункта 1.4 Приказа внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, корректировка сведений, указанных в декларациях, обществом производилась дважды, окончательные сведения поданы после наступления следующего отчетного периода и после возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции приняты во внимание объяснения о причинах расхождений с выводом об отсутствии вины, однако эти объяснения, фактически подтверждающие нарушения, не устраняют нарушения и не свидетельствуют о заблуждении, исключающем вину.

Общество последующим представлением второй уточненной декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фактически согласилось с ранее допущенным нарушением.

Аналогичная позиция в отношении вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, высказывалась Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дел N N А32-6386/2011 (постановление от 07.09.2011), А32-7931/2011 (постановление от 11.11.2011).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности органом соблюдены, управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, событие и вина общества установлены управлением в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления N 07-10ю/154 от 09.09.2011.

Согласно ч. 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-34095/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова