Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-14266/11

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-30035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ТСЖ "Дом отдыха" - не явились;

от третьего лица, Администрации городского округа Дегтярск - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2011 года по

делу N А60-30035/2011,

принятое судьёй А. С. Полуяктовым

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Товариществу собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН 1096627000260, ИНН 6627020279)

третье лицо: Администрации городского округа Дегтярск

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дом отдыха" (далее - ТСЖ "Дом отдыха", ответчик) задолженности по оплате потребленной им в период с апреля по май 2011 года электрической энергии в сумме 11 926 руб. 32 коп., а также 183 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2011 года по 10.08.2011 года, с последующим их начислением, начиная с 11.08.2011 года по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.89).

В судебном заседании 14.11.2011 года по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация городского округа Дегтярск (л.д.70-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 года (резолютивная часть от 14.11.2011 года, судья А. С. Полуяктов) с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дом отдыха" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 474 руб. 00 коп. основного долга, 5 руб. 76 коп. процентов с последующим взысканием на сумму долга 474 руб. 00 коп. начиная с 11.08.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 79 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.73-80).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что вывод суда первой инстанции о необоснованном применении ОАО "Свердловэнергосбыт" тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей, противоречит имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Поскольку находящееся у ответчика энергопринимающее оборудование (артезианская скважина), на которую осуществляется поставка электроэнергии, не является общим имуществом собственников помещений, входящих в состав ТСЖ; электроэнергия приобретается не для предоставления гражданам коммунальной услуги "электроснабжение", а с целью оказания услуг водоснабжения, ответчик соответствует понятию "организации коммунального комплекса", изложенному в статье 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в связи с чем подлежит отнесению к тарифной группе "прочие потребители", а не "население".

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно указано, что истец под роспись в протоколе судебного заседания признал задолженность в размере 474 руб. 00 коп., поскольку истец размер исковых требований не уменьшал, расчет процентов и сумма основного долга, рассчитанные по тарифу 1,70 руб./кВтч выполнен исключительно по требованию суда первой инстанции, роспись в протоколе поставлена представителем истца за явку в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ТСЖ "Дом отдыха", третье лицо, Администрация городского округа Дегтярск, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от поселка Бережок, присвоено название "Дом отдыха" (постановление главы Городского округа Дегтярск от 13.02.2008 N 123 - л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011 года ТСЖ "Дом отдыха" зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 18-19).

В период с апреля по май 2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергией ТСЖ "Дом отдыха" для снабжения электроэнергией артезианской скважины ХПВС, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха, и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 17 306 руб. 32 коп. (л.д. 24, 25).

Оплата ТСЖ "Дом отдыха" предъявленных счетов-фактур произведена на сумму 5 380 руб. 00 коп., в связи с чем по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11 926 руб. 32 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял во внимание наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, в силу которых ТСЖ "Дом отдыха" обязано оплачивать потребленную электроэнергию, доказанности количества поставленной электрической энергии и обоснованности применения при расчетах тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" - 1,70 руб./кВтч.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет ТСЖ "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель).

Срок договора определен сторонами в п. 4.1, с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2010 договор действует с 02.11.2009 по 01.05.2011.

Факт пользования артезианской скважиной в спорный период ответчиком не оспаривается. Письменного договора энергоснабжения на обеспечение указанного объекта энергией в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора энергоснабжения не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии при наличии фактического пользования потребителем услугами энергоснабжающей организации в силу положений статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Границей балансовой принадлежности считается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой принадлежности определяется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Основных положений).

Судом первой инстанции верно установлено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.06.2010 N 55 (л.д.20-23).

Согласно названному акту точкой присоединения электроустановки является высоковольтная линия 0,4 кВ ф. "Дом отдыха, насосная", опора N 27. ТСЖ "Дом отдыха" несет ответственность за состояние кабельных наконечников, КЛ-0,4 кВ от опоры N 27 до ВРУ-0,4 кВ скважины. Прибор учета установлен на опоре N 6 высоковольтной линии 0,4 кВ ф. "Дом отдыха, насосная".

В соответствии с указанным актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2010 N 55, ОАО "Свердловэнергосбыт" определено количество потребленной электрической энергии, зафиксированное расчетным прибором учета (счетчик СА4У-И672М N 265762, расположенный на высоковольтной линии 0,4 кВ на опоре N 6), зафиксированное в актах снятия показаний приборов коммерческого учета (л.д.26, 27).

Разногласия по количеству потребленной в спорный период электроэнергии (апрель 2011 года - 1670 кВтч., май 2011 года - 1420 кВтч.) между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения при расчете стоимости потребленных энергоресурсов тарифа, установленного для тарифной группы "население", утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК в размере 1,70 руб./кВтч. (л.д.49).

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1 группа. Базовые потребители - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

2 группа. Население - к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

3 группа. Прочие потребители, к которым относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

4 группа. Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) ТСЖ "Дом отдыха" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет ТСЖ "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель) (л.д. 53-55).

Пунктом 1.1 договора аренды N 15 от 02.11.2009 года предусмотрено, что артезианская скважина, находящаяся на территории ТСЖ "Дом отдыха" в г. Дегтярске, используется для обеспечения жителей питьевой водой.

Доказательств эксплуатации артезианской скважины ответчиком помимо интересов собственников жилых домов истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату электрической энергии, выставленных ОАО "Свердловэнергосбыт" населению ТСЖ "Дом отдыха", усматривается, что при определении стоимости энергоресурсов истцом использован тариф для населения - 1,70 руб./кВтч (л.д. 57).

Поскольку объем обязательств ТСЖ "Дом отдыха" перед ОАО "Свердловэнергосбыт" не может быть большим, чем в случае заключения энергоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности использования в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" в размере 1,70 руб./кВтч.

Пересчитав стоимость поставленной в спорный период электрической энергии (апрель 2011 года: 1670 кВтч х 1,70 руб./кВтч. = 2 839 руб. 00 коп.; май 2011 года: 1420 кВтч. х 1,70 руб./кВтч. = 2 414 руб. 00 коп.), приняв во внимание произведенную ответчиком оплату на сумму 3 440 руб. 00 коп. за апрель 2011 года и 1 940 руб. 00 коп. за май 2011 года (квитанции и чеки от 11.05.2011 года, от 15.06.2011 года - л.д.29), а также пояснения истца о том, что переплата за апрель 2011 года не будет зачтена за май 2011 года, а будет отнесена за иные периоды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 474 руб. 00 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате поставленной в мае 2011 года электрической энергии ответчиком своевременно не исполнена, судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в размере 05 руб. 76 коп. исходя из суммы долга 474 руб. 00 коп., периода просрочки с 18.06.2011 года по 10.08.2011 года и ставки рефинансирования Центрального банка Российско Федерации 8,25% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 21.11.2011 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 г.. по делу N А60-30035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц