Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-607/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-90466/11-125-591

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экспедитор-Д" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-90466/11-125-591, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску закрытого акционерного общества "Мултон" к закрытому акционерному обществу "Экспедитор-Д" о взыскании 3 781 524 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аккуратнов М.С. (доверенность от 29.06.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Мултон" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Экспедитор-Д" (далее - ответчик) о взыскании 3 781 524 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик дважды получил от истца одну и ту же сумму, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, исполнительный лист N АС 003500891 выдан судом после вступления решения в законную силу, поскольку судебный акт не был обжалован истцом в предусмотренный законом срок; исполнительный лист N АС 003533703 отозван не был, на основании чего исполнение по нему является законным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.11.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-55819/10-32-452 с истца в пользу ответчика взыскано 3 781 524 рублей 50 копеек.

16.11.2010 Арбитражным судом города Москвы ответчику выдан исполнительный лист N АС 003500891.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то, что подана апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 исполнительный лист N АС 003500891 отозван и признан ничтожным.

На момент принятия определения от 29.11.2010 об отзыве исполнительного листа N АС 003500891 взыскание по нему было произведено путем безакцептного списания с расчетного счета истца денежных средств в размере 3 781 524 рублей 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 26.11.2010.

Возврат денежных средств, полученных ответчиком по исполнительному листу N АС 003500891, не производился.

15.02.2011, после вступления решения в законную силу, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-58819/10-32-452 выдан ответчику исполнительный лист АС N 003533703.

10.08.2011 на основании исполнительного листа АС N 003533703 с расчетного снега истца списано 3 781 524 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 745597 от 10.08.2011.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-58819/10-32-452 выдано ответчику два исполнительных листа, оба из которых были предъявлены последним к исполнению и фактически исполнены. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Двойное взыскание названной суммы привело к неосновательному обогащению ответчика, что нарушает права и законные интересы истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что оба исполнительных листа выдавались на законных основаниях, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 исполнительный лист N АС 003500891 признан ничтожным. Юридическую силу имеет только исполнительный лист N АС 003533703.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-90466/11-125-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экспедитор-Д" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экспедитор-Д" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова