Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-585/12

г. Пермь

21 февраля 2012 г.

Дело N А50-22733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Култышева И.Г. - Колегов А.Г., доверенность от 19.05.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по России по Пермскому краю Кузьминовой О.Н. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) УФССП России по Пермскому краю, 2) старшего судебного пристав Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству ООО "Юговское" (ИНН 5940201153, ГРН 10259018898881) - Поспелова Т.В., директор, решение от 06.10.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Култышева И.Г.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2011 года

по делу N А50-22733/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Култышева И.Г.

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по России по Пермскому краю Кузьминовой О.Н.

заинтересованные лица: УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю

должник по исполнительному производству ООО "Юговское"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Култышев И.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника задолженности в сумме 495 463,05 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Култышев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что Култышев И.Г. 13.01.2009 направил судебному приставу-исполнителю заявление о принятии мер по принудительному взысканию. Заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника сделано в рамках ничтожного мирового соглашения. Указаний на фактическое исполнение должников исполнительного документа заявление взыскателя не содержит. При данных обстоятельствах исполнительное производство не могло быть окончено. Исполнительное производство по состоянию на 10.10.2011 прекращено не было. Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 20.07.2009, в материалах дела не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Юговское" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции всесторонне рассмотрел доводы всех сторон и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 по делу N А50-12453/2008-Г15 в пользу Култышева Ивана Григорьевича с ООО "Юговское" взыскано 828 949,38 руб. (л.д.27-31, т.1).

На основании решения выдан исполнительный лист N 12453 от 22.12.2008, который направлен в отдел судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю.

13.01.2009 судебным приставом-исполнителем Долгоруковой О.В. возбуждено исполнительное производство N 57/25/38312/5/2008 (л.д. 12).

В дальнейшем исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 57/25/8852/5/2008-СД.

8 июля 2009 г.. сторонами заключено Мировое соглашение, согласно которому после получения первой выплаты взыскатели, в число которых входил и Култышев И.Г., должны были обратиться в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.13-14, т.1).

14.07.2009 предприниматель Култышев обратился с заявлением в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Юговское", претензий к взыскателю не имеет.

20.07.2009 судебным приставом исполнителем на основании данного заявления принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Юговское" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д.56).

Как следует из материалов дела, по мировому соглашению Култышевым И.Г. получено от должника 333 486,34 руб. (л.д.15, т.1). Фактически Култышев И.Г. собственноручно написал расписку о получении денег в сумме, которая была указана в решении Арбитражного суда по его иску (828 949 руб. 38 коп.), но не в той сумме, которая получена фактически.

Култышевым И.Г. в Межрайонную ИФНС России N 5 по Пермскому краю была подана налоговая декларация с указанием полученного дохода в сумме, которая причиталась ко взысканию по решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12453/2008.

На эти обстоятельства указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2010 (л.д.16-19, т.1).

Решением Кунгурского городского суда от 08.04.2011 по делу N 2-426/2011 Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю отказано во взыскании с Култышева И.Г. налога на доходы физических лиц, исчисленного с суммы, подлежащей взысканию с ООО "Юговское" по решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12453/2008 (л.д.22-26, т.1).

10 октября 2011 года Култышев И.Г. обратился в Отдел службы судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о произведении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-12453/2008 (л.д.26, т.1).

В ответе от 27.10.2011, подписанным приставом Кузьминовой О.Н., указано на невозможность произведения исполнительных действий в виду фактического исполнения требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства (л.д.21, т.1).

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кузьминовой О.Н. имеет место бездействие, Култышев И.Г. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Изучив материалы, дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Култышевым И.Г. 14.07.2009 собственноручно написано заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО "Юговское" о взыскании суммы задолженности в размере 828 949,12 руб. с припиской - претензий не имею (л.д.50, т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем УФССП России по Пермскому краю на обозрение суду представлялось подлинное архивное дело по спорному исполнительному производству. В указанном деле находилась копия Соглашения о выплате стоимости действительной доли по решению Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2009, полученного приставом по факсимильной связи, и подлинное заявление Култышева И.Г. об окончании исполнительного производства.

На основании данного заявления спорное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, и выделено из состава сводного исполнительного производства N 57/25/8852/5/2008-СД.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2009 взыскателю не свидетельствует о не окончании исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции обращает внимание взыскателя на его собственноручно написанное заявление об окончании исполнительного производства. То есть фактически взыскатель не мог не знать о том, что исполнительное производство будет окончено.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2010 имеется указание на окончание исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание взыскателя на положения п.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства не оспорено взыскателем и не отменено старшим судебным приставом, совершение каких-либо исполнительных действий после окончания исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приставом не допущено какого-либо бездействия в части непринятия мер по принудительному взысканию с должника задолженности в сумме 495 463,05 руб.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу N А50-22733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова