Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-23691/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А42-6211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23691/2011) Индивидуального предпринимателя Вышневского Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2011 по делу N А42-6211/2011 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вышневского Владимира Викторовича

к Судебному приставу-исполнителю Стець О.Д. отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского округа г.Мурманска УФССП РФ по Мурманской области

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании незаконным постановления от 23.08.2011 о возбуждении исполнительного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Вышневский Владимир Викторович (далее - заявитель, предприниматель) (ОГРН, местонахождение: ) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав) от 23.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 32531/11/02/51.

В качестве второго ответчика привлечена Инспекция ФНС по г. Мурманску.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно сделаны выводы о законности постановления N 705 от 15.08.2011, нарушены пункт 5 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не обоснована законность решения, не применение судебного порядка рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в котором просят оставить решение суда от 10.01.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Вышневский В.В. в установленном порядке 03.10.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Инспекции от 29.04.2011 N 8921/5/ЕНВД за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2010 год заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 000 руб.

07.06.2011 налоговым органом выставлено требование N 4457 с предложением уплатить штраф в срок до 28.06.2011.

В связи с тем, что данное требование в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, Инспекцией 15.08.2011 принято решение о взыскании санкции за счет имущества предпринимателя и о направлении судебному приставу в течение трех рабочих дней постановления о взыскании санкции за счет имущества налогоплательщика для исполнения его в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.

В этот же день (15.08.2011) взыскателем вынесено постановление N 705 о взыскании 2 000 руб. штрафа за счет имущества заявителя. Указанное постановление в соответствии с решением N 705 от 15.08.2011 направлено с письмом N 19.3-27/10712дсп от 16.08.2011 для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Ленинского округа).

Данное письмо с постановлением N 705 от 15.08.2011 получено ОСП Ленинского округа г.Мурманска 18.08.2011.

На основании постановления Инспекции от 15.08.2011 N 705 судебным приставом 23.08.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32531/11/02/51 о взыскании с Вышневского В.В. в пользу Инспекции 2 000 руб.

Получив 25.08.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства, и считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, Вышневский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для признания незаконным постановления от 23.08.2011.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно сделаны выводы о законности постановления N 705 от 15.08.2011, а также о неприменении судебного порядка рассмотрения вопроса о наложении штрафа и не обоснованности налоговым органом законности решения N 705 от 15.08.2011 подлежать отклонению в связи со следующим.

Требование, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) выносятся на основании решения принятого по результатам налоговой проверки и являются, по сути, процедурными документами, подтверждающими соблюдение налоговым органом последовательности обязательных действий при взыскании недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, поскольку они направлены на исполнение решения принятого по результатам проверки в установленном им размере.

Из материалов дела следует, постановление Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.08.2011 N 705 вынесено в рамках принудительного исполнения решения налогового органа N 8921/5/ЕНВД от 29.04.2011 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Доказательств оспаривания данного решения в материалы дела не представлено.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены пункт 5 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в том числе пунктом 5 части 1 предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

В пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о соответствии закону оспариваемого постановления и наличия полномочий на его принятие.

Согласно пункту 1 стать и 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав обязан, в том числе, установить: является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, перечислены в статье 12 Закона N 229-ФЗ. К ним отнесены, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 32531/11/02/51 возбуждено на основании вынесенного в соответствии с пунктом 1 стать и 47 НК РФ постановления Инспекции от 15.08.2011 N 705 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Вышневского В.В.

Данное постановление с сопроводительным письмом Инспекции от 16.08.2011N 19.3-27/10712дсп согласно проставленному на нем штампу входящей корреспонденции поступило для принудительного исполнения в ОСП Ленинского округа г.Мурманска 18.08.2011, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

При этом Инспекция на основании имеющихся у нее сведений указала, что предприниматель не имеет банковских счетов, контрольно-кассовой техники, транспортных средств и недвижимого имущества.

Одновременно взыскателем была представлена судебному приставу расшифровка задолженности налогоплательщика, согласно которой за заявителем по единому налогу на вмененный доход числилась задолженность по штрафу в сумме 2 000 руб.

Поступившее на принудительное исполнение постановление N 705 от 15.08.2011 отвечало требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229 -ФЗ и являлось исполнительным документом.

Анализ данного постановления показывает, что оно содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 названного Закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2011 по делу N А42-6211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов