Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 14АП-518/12

г. Вологда

16 февраля 2012 г.

Дело N А05-615/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Захаренко О.Л. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/248-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.04.2011, к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (ОГРН 1042900011736, далее - ЖСК "Северный") о взыскании 13 191 руб. 00 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую энергию.

Определением от 12.04.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011, решение суда от 23.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК N 2" отказано.

ЖСК "Северный" 22.09.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ОАО "ТГК N 2" о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании постановления апелляционного суда от 16.08.2011, и о взыскании 7143 руб. 84 коп. судебных расходов по делу, понесенных на оплату услуг представителя по договору от 20.06.2010 (с учетом уточнения от 09.12.2011).

В судебном заседании 09.12.2011 представитель ЖСК "Северный" отказался от требований в части поворота судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011; в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 84 коп. оставил без изменения.

Определением суда от 16 декабря 2011 года принят отказ ЖСК "Северный" от заявления о повороте судебного акта - решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ОАО "ТГК N 2" 15 191 руб. 00 коп., в том числе: 13 191 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, производство по заявлению в указанной части прекращено. Требования о взыскании с ОАО "ТГК N 2" в пользу ЖСК "Северный" 7143 руб. 84 коп. судебных расходов удовлетворены.

ОАО "ТГК N 2" с определением суда не согласилось в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. Указывает, что судебные заседания 20.10.2011 и 09.12.2011, расходы по которым предъявлялись ответчиком, касались рассмотрения заявления ответчика о проведении поворота, от которого ответчик впоследствии отказался, и рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов в сумме 6000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

ЖСК "Северный" и Агентство о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2010 ЖСК "Северный" (Заказчик) и Быстров Юрий Валентинович (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических и представительских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, перечисленные в разделе 1 договора, а Заказчик - принять и оплатить их.

Из пункта 1 договора (с учетом приложения (дополнения) от 10.02.2011 к договору), следует, что Быстров Ю.В. оказывает ЖСК "Северный" следующие услуги: представляет интересы Заказчика в арбитражных судах по искам ЖСК "Северный"; составляет апелляционные, кассационные жалобы на решение арбитражных судов.

Стоимость исполнения услуг по договору составила 7 143 руб. 00 коп., в том числе: составление отзыва на иск и других документов - 500 руб. 00 коп., составление апелляционной и кассационной жалобы (отзыва на жалобы) - по 250 руб. 00 коп. за каждую, расходные материалы для изготовления документов - 143 руб. 84 коп. и участие в судебных процессах - 3000 руб. 00 коп. за каждый процесс (20.10.2011 и 09.12.2011 по заявлению о повороте исполнения судебного решения).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что интересы ЖСК "Северный" в суде первой инстанции по доверенности представлял Быстров Ю.В., который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20.10.2011, 09.12.2011 и 16.12.2011 (судебное заседание с перерывом). От заявления о повороте исполнения судебного решения ЖСК "Северный" впоследствии отказался, поскольку списания денежных средств на основании решения суда от 23.05.2011 по делу N А05-615/2011 ОАО "ТГК N 2" со счета ЖСК "Северный" не производило.

Следовательно, в данном случае ЖСК "Северный" просил возместить судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 7143 руб. 00 коп. То есть, фактически заявитель просил взыскать судебные расходы в связи с удовлетворением его заявления о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений вышеуказанных норм следует, что право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому (или иному) заявлению, которое является предметом иска (заявления).

Возмещение затрат за участие представителя в судебных разбирательствах по рассмотрению заявления о судебных расходах арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 N ВАС-11857/10.

Таким образом, требования ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов подлежали удовлетворению в сумме 1143 руб. 84 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает жалобу ОАО "ТГК N 2" обоснованной, а определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с вынесением постановления об отказе ЖСК "Северный" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в пользу жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН 1042900011736) 6000 рублей судебных расходов, в остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-615/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева