г. Саратов |
|
22 февраля 2012 г. |
Дело N А57-5408/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Геращенко Е.А.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"- Алексеева И.В. по доверенности выданной 06.07.2010 г.. сроком по 28.06.2013г.,
от Закрытого акционерного общества Промышленно - коммерческого предприятия "Саратов - Авто - Салон" - Маловичко А.П.по доверенности выданной 08.12.2010 г.. сроком на три года,
от Общества с ограниченной ответственностью "Саратов - Моторс" - Нечаев П.Ю. по доверенности выданной 26.10.2011, сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Саратов-моторс", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт -Петербург, в лице филиала Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года,
по делу N А57-5408/2011, (судья Комлева Л. П.)
по иску Закрытого акционерного общества Промышленно - коммерческого предприятия "Саратов - Авто - Салон", г. Саратов,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратов - Моторс", г. Саратов,
третье лицо: Банк ВТБ (ОАО), в лице филиала ОАО Банк ВТБ, г. Саратов,
о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Промышленно-Коммерческое Предприятие "Саратов-Авто-Салон" ( далее ЗАО ПКП " Саратов-Авто-Салон" - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее ООО "Саратов-Моторс" - ответчик) о признании отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040454:0035, площадью 2 356 кв.м., расположенный по адресу : г.Саратов, ул.Шехурдина,6.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу N А57-5408/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саратов-Моторс", ОАО Банк ВТБ обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу N А57-5408/2011.
Представитель ООО "Саратов-Моторс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ЗАО ПКП " Саратов-Авто-Салон" возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Саратов-Моторс" на праве собственности принадлежит нежилое здание, 1-2 этажный, общей площадью 3510,9 кв.м., инвентарный N 63:401:001:0015671370, литер АА1А2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2007 года, серия 64 АБ N 677277.
Кроме того, ООО "Саратов-Моторс" принадлежит на праве собственности земельный участок, с разрешенным использованием торгово-промышленный комплекс, площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., д.6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2008 года, серия 64АБ 996631.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии в деле документов, подтверждающих право собственности ответчика на спорный земельный участок, а именно регистрационное дело на земельный участок, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности ООО "Саратов-Моторс" на земельный участок, с разрешенным использованием торгово-промышленный комплекс, площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., д.6, содержащее данные регистрационной записи, являющейся предметом настоящего спора.
30.06.2007 между ЗАО ПКП " Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) о совместных действиях в целях строительства нового недвижимого имущества и реконструкции существовавшего здания.
В материалы дела истцом представлена копия договора простого товарищества.
Правомерность заключения договора простого товарищества нашла свое отражение в судебных актах по делу N А57-758/2009, которые вступили в законную силу.
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Согласно пункту 2.3 договора вкладом первого участника - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" являются, в том числе: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 м2 литер АА1А2 расположенное по адресу г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64: 48: 0404 54:0035, площадью 2356 м2 по тому же адресу. Вклад был внесён ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" посредством передачи ООО "Саратов-Моторс" права собственности на недвижимое имущество, а также прав аренды на земельные участки посредством отдельных сделок.
Вкладом второго участника являются: профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела (пункт 2.4 договора).
По условиям пункта 3.2.1 договора простого товарищества ООО "Саратов-Моторс" обязывалось принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела. Действия ООО "Саратов-Моторс", очевидно свидетельствующие на возможность утраты ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" прав на вновь создаваемое имущество, а также утраты прав на земельные участки квалифицированы сторонами как отменительное условие, с которым стороны договора связали прекращение прав ООО "Саратов-Моторс" на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".
Разделом 4 договора простого товарищества предусмотрено, что совместная деятельность является негласной и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" является негласным товарищем.
В соответствии с условиями договора простого товарищества, общее имущество (соединённые вклады) товарищей должно было быть использовано только в интересах совместной деятельности. По окончании договора в отношении земельного участка площадью 2 356 мI с кадастровым номером 64:48:04 0454:0035, а также в отношении реконструированного имущества должен был быть установлен режим долевой собственности. Доли ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" при этом должны были быть равными, в соответствии с принципом распределения прибыли от совместной деятельности, установленной Договором от 30.07.07
Договором простого товарищества и дополнительным соглашением к нему определена доля ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" в реконструированном объекте, которая составляет 3 545,5 мI. Индивидуально-определёнными признаками названной доли, в соответствии с проведённой в июне 2009 года технической инвентаризацией объекта, являются следующие помещения:
Расположенные на первом этаже ( литер А, согласно экспликации к поэтажному плану строения, раздел VII Технического паспорта) - N 3 торговое помещение площадью 1 255,8 мI и NN с 4 по 34 помещения общей площадью 425,8 мI;
(литер А1, согласно экспликации к поэтажному плану строения, раздел VII Технического паспорта) - N N с 1 по 3 помещения общей площадью 215,6 мI;
(литер А2, согласно экспликации к поэтажному плану строения, раздел VII Технического паспорта) - N N с 1 по 5 помещение общей площадью 41,5 мI;
Расположенные на втором этаже (литер А, согласно экспликации к поэтажному плану строения, раздел VII Технического паспорта) - N N со 2 по 18 и NN 22; 23; 41 общей площадью 373,6 мI;
Расположенные на третьем этаже (литер А, согласно экспликации к поэтажному плану строения, раздел VII Технического паспорта) - N N с 1 по 17 помещения общей площадью 1 233,2 мI;
Доля ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" по смыслу сложившегося правоотношения является прибылью, полученной в результате совместной деятельности с ООО "Саратов-Моторс". В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль должна распределяться пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Дополнительное соглашение к Договору простого товарищества от 07.08.2007 изменило размер доли ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" в сторону увеличения в здании литер АА1А2, что и составило 3 545,5 мI.
Заявители апелляционных жалоб полагают, что судебными актами по делам N А57-3867/2009, N А57-879/2009 признана неправомерность заключения договора простого товарищества, однако указанными судебными актами дана оценка договору простого товарищества, заключенного между истцом и ответчиком, при этом судебные акты не содержат выводов о неправомерности и недействительности указанного договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из существа обязательств, возникшего вследствие заключенного между сторонами договора простого товарищества вытекало условие использования недвижимого имущества и имущества находившегося в пользовании, в том числе спорного земельного участка общей площадью 2 356 кв.м., исключительно в интересах общего дела - совместной деятельности направленной на создание новой недвижимости.
Основанием возникновения права собственности у ООО " Саратов-Моторс" послужил договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 115 от 21.03.2008, который решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 дело NА 57-758/09-11, признан недействительным, данное решение было проверено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, оснований для передачи дела в Президиум не установлено.
Государственная регистрация права собственности ООО "Саратов-Моторс" на спорный земельный участок произведена с нарушением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без учета положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, спорный земельный участок входил в площадь земельного участка, который принадлежал ЗАО ПКП "Саратов - Авто - Салон" на праве аренды в рамках заключенного между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ЗАО ПКП "Саратов - Авто - Салон" (арендатор) договора аренды земельного участка от 03.02.2004 N 115, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 6, с разрешенным использованием: торгово-производственный комплекс. Срок аренды предусмотрен с 04.09.2003 по 04.09.2052.
Изучив содержание условий Договора простого товарищества, заключенного между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс", установив цель его заключения и волеизъявление сторон по Договору, выразившееся в особом способе внесения вкладов, включении отменительного условия, а также условия возникновения у второго участника правомочий заказчика строительства (реконструкции) недвижимого имущества лишь при передаче второму участнику недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности первому участнику, посредством отдельных сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у участников договора простого товарищества подлинной воли на отчуждение недвижимого имущества, а именно земельного участка, изначально принадлежащего на праве аренды ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сохранение титула собственника на спорный земельный участок за ответчиком нарушает права истца, вытекающие из договора простого товарищества, так как позволяет ООО "Саратов-Моторс" совершить сделку, направленную на отчуждение объекта в силу закона ему не принадлежащего.
Придавая особую значимость институту государственной регистрации права на объект недвижимости, законодатель установил исключительный характер его доказательственной силы.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из этого следует, что до тех пор пока, в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право, во всех гражданских правоотношениях будет действовать принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное положение вытекает из п.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Названная конституционная норма получила развитие в положении п.1 ст.2 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который говорит об оспаривании в судебном порядке именно зарегистрированного права, а не самого акта государственной регистрации этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае регистрации права собственности на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункты 32, 58 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22).
Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что о выбранный способ защиты права не соответствует характеру спора, так как не влечет восстановление прав истца на земельный участок, является несостоятельным, поскольку согласно действующему договору простого товарищества истец имеет вещное право на спорный земельный участок в виде аренды.
Кроме того, судебным актом по делу N А57-756/2010, вступившем в законную силу установлено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Судебная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего ООО "Саратов-моторс" о непривлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом Саратовской области, поскольку права и обязанности данного лица принятым судебным актом не затронуты.
В силу изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Саратов-моторс", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербург, в лице филиала Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Саратов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу N А57-5408/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Саратов-моторс", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербург, в лице филиала Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Саратов, без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Саратов-моторс", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий |
Т.В. Волкова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное положение вытекает из п.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Названная конституционная норма получила развитие в положении п.1 ст.2 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который говорит об оспаривании в судебном порядке именно зарегистрированного права, а не самого акта государственной регистрации этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае регистрации права собственности на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункты 32, 58 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22)."
Номер дела в первой инстанции: А57-5408/2011
Истец: ЗАО ПКП "Сарато-Авто-Салон", ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" представитель Маловичко А. П., Конкурсный управляющий ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" Переплетов Р. Б., представитель Маловичко А. П.
Ответчик: ООО "Саратов-Моторс"
Третье лицо: Банк ВТБ (ОАО), Банка ВТБ (ОАО), конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Р. Б., ООО "Саратов-Моторс" к/у Переплетов Р. Б., Филиал ОАО Банка ВТБ в г. Саратове
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12299/12
11.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12299/12
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4126/12
22.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9312/11
13.10.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-5408/11