Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 10АП-540/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-11446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "АвестА" (ИНН: 5036077084, ОГРН: 1065074070005): Замотайкина А.Ю., решение N 1 от 08 ноября 2006 г.,

от заинтересованного лица МРИФНС России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 г. по делу N А41-11446/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению ООО "Авеста" к МРИФНС России N 5 по Московской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвестА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.07.2010 г. N 12/16678/2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.07.2010 г. N 12/1928 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено частично.

Указанным судебным актом признано недействительными решение инспекции от 23.07.2010 г. N 12/16678/2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.07.2010 N 12/1928 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 41289 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2011 г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу не является плательщиком НДС. Таким образом, в связи с неуплатой НДС поставщиком у общества отсутствует право на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против слушания дела в отсутствии представителя инспекции.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит доводов об обжаловании решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обществом апелляционная жалоба на оспариваемое решение не подавалась, в судебном заседании представитель общества не возражал проверять решение суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных требований, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в указанной части.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., согласно которой налоговые вычеты составили 83873 руб., подлежал возмещению из бюджета налог в размере 37010 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации инспекцией составлен акт от 05.05.2010 г. N 13/19431/321 и вынесены решения: от 23.07.2010 N 12/16678/2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4279 руб., начислены пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 855,8 руб.; от 23.07.2010 г. N 12/1928 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 41289 руб., применение налоговых вычетов по НДС в сумме 42584 руб. признано обоснованным.

Решением УФНС России по Московской области от 22.11.2010 N 16-16/87684 решение инспекции от 23.07.2010 г. N 12/16678/2724 оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о ненадлежащем исполнении контрагентом заявителя обязанности по уплате НДС в бюджет, в связи с чем у заявителя отсутствует право на налоговый вычет по данному налогу.

Так, при проведении камеральной проверки налоговой декларации обществом не были представлены договоры купли-продажи, заключенные с контрагентом, а также акты приема-передачи ТМЦ.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в отношении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, данная организация не является плательщиком НДС, налоговые обязательства не открыты, последнюю отчетность представило за 1 квартал 2010 г. (ЕСН, ОПС, транспортный налог, налог на имущество).

Вышеуказанные доводы инспекции не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу в адрес общества выставлены счета-фактуры от 16.12.2009 г. N 756, 757 на приобретенный обществом товар с указанием суммы НДС.

Факт оплаты приобретенного товара инспекцией не оспаривается, претензий к представленным на проверку счетам-фактурам - не имеется.

Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) Управление по ПФО представило в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода информационное письмо, согласно которому в соответствии с Положением о мобилизационном резерве (гл. 8 п. 38 "Учет и отчетность по материалам мобрезерва"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.1997 N 570-27, а также Положением об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по ПФО (утверждено приказом Минэкономразвития России от 17.12.2004 N 337 п. 7 п.п. 7.1 "Учет, отчетность и контроль за деятельностью Управления"), представление бухгалтерской отчетности по операциям с материальными ценностями государственного материального резерва, а также сведений об их наличии и движении федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления допускается в исключительных случаях и только по решению Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Приволжское территориальное управление Росрезерва не имеет возможности представлять запрашиваемые документы (страница 5 решения).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения от 23.07.2010 N 12/16678/2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.07.2010 N 12/1928 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 41289 руб.

Довод инспекции, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу не является плательщиком НДС, и в связи с неуплатой НДС поставщиком у общества отсутствует право на налоговый вычет не принимается апелляционным судом, поскольку право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что его поставщик не является плательщиком НДС, причем в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ данное лицо в этом случае обязано перечислить налог в бюджет.

Факт неуплаты продавцом суммы налога в бюджет не имеет значения, поскольку покупатель не несет ответственности за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определение КС РФ от 16.10.2003 г.).

Обществу выставлялись счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

Таким образом, общество уплачивало НДС в составе цены приобретаемого товара и в силу действующего законодательства имеет право на налоговый вычет.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 г. N КА-А40/9562-10 по делу N А40-157093/09-129-1179,Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 по делу N А64-1652/06-13.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11446/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко