Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-318/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-96858/11-92-829

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2011 года по делу N А40-96858/11-92-829, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ИП Филобокова А.В. (ОГРНИП 304253733000133)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: ТУ Росимущества в Приморском крае

об оспаривании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом от 17.03.2011 N ПП-10/7043, в предоставлении в собственность ИП Филобокову А.В. земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:259 и обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения принять на основании заявления ИП Филобокова А.В. от 03.08.2010 вх. N 01-13818 с дополнением к нему от 16.11.2010 вх. N 01-20983 решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:259

при участии:

от заявителя:	Хохлова Е.В. по доверенности от 11.07.2011 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Филобоков Анатолий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик), оформленного письмом от 17.03.2011 г. N ПП-10/7043, в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:259, площадью 1747 кв.м., имеющего местоположение: участок находится примерно в 3 метрах по направлению на север от ориентира здание цеха 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, горд Владивосток, ул. Калинина, дом 244; обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения принять на основании заявления предпринимателя от 03.08.2010 г. вх. N 01-13818 с дополнением к нему от 16.11.2010 г. вх. N 01-20983 решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:259, площадью 1747 кв.м., имеющего местоположение: участок находится примерно в 3 метрах по направлению на север от ориентира здание цеха 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Калинина, дом 244; обязать ответчика подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением от 16.11.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение является не законным, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Считает, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, ограничен в обороте, кроме того, на нем расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Филобоков Анатолий Васильевич является собственником объекта недвижимости: двухэтажного здания (лит 1), общей площадью 1696,10 кв.м., расположенного по адресу: город Владивосток, ул. Калинина, 230 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2002 г. серии 25-АА N 191476).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:259, площадью 1.747 кв.м., имеющем местоположение: участок находится примерно в 3 м по направлению на север от ориентира здание цеха 3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Калинина, дом 244

03.08.2010 г. индивидуальный предприниматель Филобоков Анатолий Васильевич обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка.

13.10.2010 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о необходимости представления дополнительных документов.

16.11.2010 г. индивидуальный предприниматель Филобоков Анатолий Васильевич направил в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом дополнительно истребованные документы.

17.03.2011 г. письмом за N ПП-10/7043 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о невозможности предоставления в собственность индивидуальному предпринимателю Филобокову Анатолию Васильевичу спорного земельного участка на том основании, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне и является ограниченным в обороте, на нем расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции, рассмотрев приведенные предпринимателем причины пропуска срока (нарушение правил о подсудности), счел их уважительными и восстановил срок на обжалование решения государственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается заявителем.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В приложении к Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" установлен исчерпывающий перечень документов, прикладываемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения.

К заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

-копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

-копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

-копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

-копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность заявителя, поскольку находится в водоохранной зоне и является ограниченным в обороте.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными заявителем доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 г. в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

В случае, если земельный участок находится в водоохраной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

По смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах водоохраной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, следовательно, могут быть переданы в частную собственность. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта земельного участка и схемы размещения объекта недвижимости, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Филабокову Анатолию Васильевичу, составленный ООО "ФОРПОСТ-АВ" (лицензия 25-00014Г), спорный земельный участок находится на расстоянии более 20 метров от береговой линии, а именно в 99 метрах от бухты Доамид и до береговой полосы расположена внутриквартальная дорога.

В кадастровом паспорте спорного земельного участка и распоряжении Администрации города Владивостока от 15.10.2008 г. N 2569 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Калинина, 230, гражданину Филабокову А.В. для эксплуатации нежилого здания" также отсутствуют сведения о том, что в площадь спорного земельного участка включена береговая полоса, не подлежащая приватизации.

Таким образом, выводы ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне и является ограниченным в обороте, в данном случае не могут служить основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованным.

Как следует из материалов дела, в том числе из топографической съемки, выполненной лицензированной топографической организацией ООО "АГАТ-ДВ", согласованной с Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН Администрации города Владивостока, схемы расположения объекта, выполненной ООО "ФОРПОСТ-ДВ", распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока от 15.10.2008 г. N 2659, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют иные объекты, кроме принадлежащего заявителю.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, выводы ответчика и третьего лица о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2011 года по делу N А40-96858/11-92-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов