Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-404/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А07-15854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Студенческих Инициатив - 02" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2011 г.. по делу N А07-15854/2011 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Студенческих Инициатив - 02" (далее - заявитель, ООО "ЦСИ-02", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган, антимонопольный орган, Управление ФАС по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 по делу N АА-072/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЦСИ-02" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения для производства по административному делу. Тот факт, что заявителем не было обжаловано данное решение, не означает, что заявитель согласен с указанными в нем фактами. Обжалование решения является правом, а не обязанностью общества. Решение является лишь основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Указание на листовках и баннере на наименование лица, оказывающего услугу - Центр студенческих инициатив не вводит и не может вводить потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу. По условиям агентского договора, заключенного между заявителем и ООО "Центр Студенческих Инициатив", последний оказывает услуги. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Управлением ФАС по Республике Башкортостан не были установлены все признаки недобросовестной конкуренции в действиях заявителя, а именно: факт распространения информации, либо совершение иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение; факт причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесения вреда их деловой репутации или возможность их причинения.

До судебного заседания от Управления ФАС по Республике Башкортостан в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и административный орган не явился, Управление ФАС по Республике Башкортостан направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по Республике Башкортостан от 11.05.2011 ООО "ЦСИ-02" признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в связи с распространением информации, вводящей в заблуждение потребителей в отношении субъекта, оказывающего услуги по заключению договоров на оказание услуг с гражданами Российской Федерации, имеющими намерение принять участие в международной студенческой программе культурного обмена Summer Work & Travel USA (т.1, л.д. 125-131). Материалы дела направлены для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

22.07.2011 Управлением ФАС по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по делу N АА-072/11 по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении ООО "ЦСИ-02" (т.1, л.д. 32-34) и 03.08.2011 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-072/11, которым ООО "ЦСИ-02" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 9-12).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ЦСИ-02" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Исходя из анализа данных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений, которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Основанием для вынесения антимонопольным органом решения послужил факт распространения ООО "ЦСИ-02" листовок с рекламной программой летнего студенческого обмена в США (Work & Travel USA 2010). Данная информация размещалась/распространялась от имени ООО "Центр Студенческий Инициатив", хотя в рекламных материалах указывались контактные данные ООО "ЦСИ-02".

В связи с чем Управление ФАС по Республике Башкортостан пришло к выводу, что указанные действия ООО "ЦСИ-02" вводят в заблуждение потребителей в отношении субъекта, оказывающего услуги по заключению договоров на оказание услуг с гражданами Российской Федерации, имеющим намерение принять участие в международной программе культурного обмена Summer Work & Travel USA и являются недобросовестной конкуренцией.

Как было указано выше, для цели установления в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовестной конкуренции в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ значимыми обстоятельствами являются: наличие между субъектами конкурентных отношений; осуществление хозяйствующим субъектом противоречащих закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; причинение (или возможность причинения) такими действиями убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесение (возможность нанесения) вреда их деловой репутации.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия совокупности указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Центр Студенческих Инициатив" (Агентство) и ООО "ЦСИ-02" (Агент) заключен договор от 31.08.2010 N AWT-2011-347, в соответствии с условиями которого Агентство поручает, а Агент принимает на себя обязательства по совершению от имени Агента, а также от своего имени, но в интересах Агентства, определенных настоящим договором юридических и иных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 76-79).

В обязанности Агента входит самостоятельное осуществление на территории города Уфы и Республики Башкортостан деятельности по поиску и привлечению участников к участию в международной студенческой программе культурного обмена Work & Travel USA 2011 (далее - Программа) и организации участия участника в Программе, в том числе, организовывает на территории рекламные кампании по Программе, распространяет информацию о Программе и условиях участия в ней иным незапрещенным способом.

Во исполнение условий данного договора ООО "ЦСИ-02" заключило договор на размещение наружной рекламы от 14.01.2010 N 002-10 (т.1, л.д. 82-84), договор об оказании рекламных услуг (т.1, л.д. 86-87), договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (т.1, л.д. 89) и осуществило распространение рекламных материалов (т.1, л.д. 120-121, 123-124).

В обоснование своего довода о наличии в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции Управление ФАС по Республике Башкортостан в своем решении ссылается на пояснения ООО "Центр Студенческих Инициатив", согласно которым данная организация не передавала ООО "ЦСИ-02" никаких информационных материалов для распространения (размещения), ООО "Центр Студенческих Инициатив" не распространяло листовку с рекламной программой летнего студенческого обмена в США (т.1, л.д. 115).

Между тем указанные пояснения не могут бесспорно свидетельствовать о введении ООО "ЦСИ-02" в заблуждение неопределенного круга потребителей в отношении субъекта, оказывающего услуги по программе студенческого обмена, при самостоятельном распространении рекламной информации об указанной программе от имени ООО "Центр Студенческих Инициатив".

В силу пункта 2.1.4 договора от 31.08.2010 N AWT-2011-347 Агентство обязуется по своему усмотрению предоставить Агенту рекламные материалы, обычно используемые Агентством: буклеты, плакаты, листовки и пр. Предоставление данных рекламных материалов осуществляется Агентством за свой счёт в объеме и в порядке, который определяется Агентством самостоятельно. Не предоставление рекламных материалов Агентством не может служить основанием для неисполнения Агентом своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора при обращении к Агенту лиц, имеющих намерение принять участие в Программе или желающие получить информацию о программе, её условиях, порядке оформления участия в Программе (информация о Программе), Агент обязан предоставить таким лицам исчерпывающую Информацию о Программе, основываясь на условиях настоящего договора.

Если Участник изъявит намерение заключить Договор с Участником, Агент обязан предоставить ему для ознакомления копию договора с Участников (не подписанную Агентством), проконсультировать Участника по всем возникающим вопросам относительно заключения Договора с Участником, порядка его исполнения, суммах и порядке платежей по Договору с Участником, а также по иным подобным вопросам (пункт 4.2).

Если Участник изъявил намерение заключить договор с Агентством, Агент предоставляет ему для подписания два оригинальных экземпляра Договора с Участником, переданных ему Агентством (пункт 4.3).

Участник подписывает два оригинальных экземпляра Договора с Участником в соответствующих разделах. Один экземпляр Договора с Участником остается у Участника, второй передается Агентом Агентству в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.4).

Предварительное собеседование с Участником, в том числе, на выяснение уровня знания английского языка (тестирование) перед подписанием договора с Участником Агент совершает самостоятельно, за свой счёт, в том числе, в случае привлечения для проведения тестирования третьих лиц (пункт 4.7).

Из указанного можно сделать вывод, что поскольку в обязанности ООО "ЦСИ-02" входит поиск, привлечение лиц, имеющих намерение принять участие в Программе, и организация их участия, то указание в рекламе контактных данных ООО "ЦСИ-02" для получения дополнительных консультаций по вопросам участия в программе является логичным.

В силу пункта 2.2.2 договора Агент не имеет права заключать какие - либо сделки, в том числе, соглашения о намерениях с клиентами и иными лицами от имени Агентства.

Между тем данные обстоятельства Управлением ФАС по Республике Башкортостан не были приняты во внимание.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЦСИ-02" признаков введения в заблуждение потребителей относительно субъекта, оказывающего услуги по заключению договоров на оказание услуг с гражданами Российской Федерации, имеющими намерение принять участие в международной студенческой программе культурного обмена Simmer Work & Travel USA.

Кроме того, доказательств введения в заблуждение потребителей указанной рекламой Управление ФАС по Республике Башкортостан не представило. Жалоб от потенциальных либо реальных потребителей услуг, оказываемых обществом, в антимонопольный орган не поступало.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении ООО "ЦСИ-02" антимонопольного законодательства послужило обращение Понамаревой А.С. от имени "Студии Артемия Лебедева" о недобросовестных действиях, выразившихся в распространении в ряде вузов г.Уфы (в частности, Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы, Башкирский государственный университет, Уфимский авиационный технический университет, Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию) листовок с рекламной программой летнего студенческого обмена в США (т.1, л.д. 67).

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в Управление ФАС по Республике Башкортостан от ООО "Студии Артемия Лебедева" поступило письмо от 11.10.2010 N 238юр-10, в котором указывалось, что данное юридическое лицо не имеет какое - либо отношение к заявлению Пономаревой А.С. по вопросу осуществления ООО "ЦСИ-02" недобросовестных действий, выразившихся в распространении в ряде вузов г. Уфы листовок с рекламой программы летнего студенческого обмена в США. Каких - либо претензий к ООО "ЦСИ-02" ООО "Студия Артемия Лебедева" не имеет (т.1, л.д. 68).

В части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение; отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Данный перечень является исчерпывающим и среди указанных в нем оснований не содержится такого, как отказ от заявленных требований. Следовательно, антимонопольный орган не имеет права прекратить рассмотрение дела по заявлению лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой на действия лица, допустившего нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с отказом заявителя от своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган должен выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения.

Очевидно, что антимонопольный орган обязан рассмотреть дело по существу и такая обязанность предопределена основополагающей функцией антимонопольного органа, заключающейся в обеспечении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Между тем в заявлении Пономаревой А.С. не содержатся сведения, подтверждающие факты совершения ООО "ЦСИ-02" антиконкурентных действий.

Как указывалось, действия хозяйствующего субъекта квалифицируются в качестве недобросовестной конкуренции в случае установления одновременно следующих обстоятельств: несоответствие действий закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленность действий хозяйствующего субъекта на преимущества в предпринимательской деятельности на соответствующем товарном рынке; наличие последствий в виде убытков у конкурентов или нанесения вреда их деловой репутации.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен достоверно доказать состоявшийся факт введения общественности в заблуждение относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Для этого необходимо, в первую очередь, установить соответствие заявленной обществом информации о производителе товара (услуги), характере, способе и месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товара (услуги) реально предоставляемому и потребленному товару (услуге).

Только при установлении и подтверждении всех вышеперечисленных фактов можно сделать вывод о правомерности применения к лицу мер антимонопольного реагирования.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦСИ-02", выступая агентом ООО "Центр Студенческих Инициатив", осуществляет деятельность по поиску и привлечению участников к участию в Программе и организации участия участника в Программе в пределах определенных географических границ - г. Уфа и Республика Башкортостан.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении иными хозяйствующими субъектами деятельности по поиску и привлечению участников к участию в Программе и организации участия участника в Программе в указанных географических границах. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства данные обстоятельства Управлением ФАС по Республике Башкортостан не устанавливались.

ООО "Центр Студенческий Инициатив" и ООО "ЦСИ-02" не являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке в пределах одних и тех же географических границ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках антимонопольного дела Управление ФАС по Республике Башкортостан должным образом не решило вопрос о субъектах конкурентных отношений на товарном рынке (на котором совершен предполагаемый акт недобросовестной конкуренции).

Помимо этого, Управление ФАС по Республике Башкортостан не установило, какие преимущества получило ООО "ЦСИ-02" перед конкурентами вследствие распространения рекламы; не исследовало, каким образом спорные действия ООО "ЦСИ-02" причинили убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действиями ООО "ЦСИ-02" по распространению рекламного материала не могли быть нанесены убытки ООО "Центр Студенческих Инициатив", поскольку в результате заключения договора с участниками программы денежные средства, полученные от участников Программы, заявитель в соответствии с условиями договора (пункт 5.3) переводит на счёт ООО "Центр Студенческих Инициатив".

Сам по себе факт распространения ООО "ЦСИ-02" от имени ООО "Центр Студенческих Инициатив" листовок с рекламной программой летнего студенческого обмена в США с указанием своих контактных данных без подтверждения надлежащими доказательствами не свидетельствует о недобросовестной конкуренции с позиции антимонопольного законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что в Башкирском государственном университете им. М. Акмуллы, Башкирском государственном университете, Уфимском государственном авиационном техническом университете, Башкирском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию листовки с рекламной программой летнего студенческого обмена в США не распространялись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением ФАС по Республике Башкортостан не представлены доказательства, что рассматриваемая информация противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также может причинять убытки конкурентам или наносить вред их деловой репутации; не доказано, что распространение информации данного характера было направлено непосредственно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности перед другими хозяйственными субъектами; не установлено, в чем конкретно состоят преимущества ООО "ЦСИ-02" перед конкурентами при осуществлении предпринимательской деятельности, которые были бы получены обществом в результате распространения рассматриваемой информации; не устанавливались и не проверялось, в чем конкретно состоит возможность нанесения ущерба в результате распространения ООО "ЦСИ-02" рассматриваемой информации, в связи с чем невозможно однозначно констатировать все юридически значимые признаки вмененного обществу деяния (статья 14 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЦСИ-02" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, антимонопольным органом не доказано.

Тот факт, что ООО "ЦСИ-02" не обжаловало решение антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, не может свидетельствовать о признании обществом нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как в силу статей 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от доказывания антимонопольным органом факта совершения обществом правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "ЦСИ-02" о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 по делу N АА-072/11 у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда принято с нарушением требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "ЦСИ-02" следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2011 г.. по делу N А07-15854/2011 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Студенческих Инициатив - 02" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.08.2011 по делу N АА-072/11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Студенческих Инициатив - 02" к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин