Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-540/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-31857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-31857/2010 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" ИНН 2337032797 / ОГРН 1072337000020 к заинтересованному лицу: Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановления N 04-05/10-915 от 05.10.2010 о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" (далее-ООО "Русджам-Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-915 от 05.10.2010 г.

Решением суда от 04.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при исполнении договора поставки ООО "Русджам-Кубань" не выполнило требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле - не обеспечило в срок получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за поставленный товар.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ФАС СКО суды не приняли во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении от 30.03.2010 N 15970/09, согласно которым получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью четвертой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении исследовать вопрос о наличии конкретных признаков противоправного поведения в действиях общества, выяснить, совершало ли общество какие-либо действия, препятствующие получению валютной выручки на свои банковские счета.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.11.2011 г. удовлетворил заявленные требования, признав недействительным постановление административного органа от 05.10.2010 N 04-05/10-915 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, так как им не приняты все достаточные меры для своевременного получения на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации.

В отзыве ООО "Русджам-Кубань" указывает на необоснованность доводов административного органа и законность принятого по делу решения от 30.11.2011.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 г. ООО "Русджам-Кубань" (поставщик) заключило с компанией "Anadolu Cam Sanayii A.S." (Турция) (покупатель) контракт N RK2107/09-1 на поставку товара. Срок действия договора установлен - до 31.12.2010 г.

Поставка товара осуществляется на условиях DDU - Стамбул в соответствии с правилами Инкотермс-2000.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта покупатель производит 100 % оплату стоимости поставляемого товара в течение 15 календарных дней с даты осуществления соответствующей отгрузки на основании счета-фактуры продавца.

12.08.2009 г. в ЗАО "Дексия банк" оформлен паспорт сделки N 09080001/3330/0000/1/0.

Согласно условиям договора, ООО "Русджам-Кубань" оформило ГТД N 10309090/051009/0001387 и N 10309090/051009/0001387 фактурной стоимостью по 21 396, 15 евро. Окончательный расчет за поставку произведен нерезидентом 27.10.2009 г.

Краснодарской таможней в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности установлено невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки за переданные нерезидентам товары. Валютная выручка по контракту в общей сумме 42 738,30 евро до 21.10.2009 (срок оплаты по контракту) не поступила.

По факту нарушения ООО "Русджам-Кубань" пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможней 13.09.2010 г. составлен протокол N 10309000-901/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 22.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен для рассмотрения в Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае.

Постановлением административного органа от 05.10.2010 N 04-05/10-915 ООО "Русджам-Кубань" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке в установленный контрактом срок, что составило 1 257 827,23 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Управлением постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, приняв во внимание, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты достаточные зависящие от него меры для обеспечения поступления валютной выручки за оказанные нерезиденту услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 и от 30.03.2010 N 15970/09 системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении названного правонарушения ввиду принятия им всех зависящих от него мер для своевременного поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке и отсутствия в действиях общества признаков противоправного поведения, основан на надлежащем исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе, выписке иностранного банка, осуществившего перевод денежных средств в размере 42 792, 30 евро 21.10.2009 (Т.3, л.д. N 77-78). То обстоятельство, что на счет ООО "Русджам-Кубань" указанные денежные средства поступили только 27.10.2009 обусловлено межбанковским переводом.

Оценивая предпринятые обществом меры по обеспечению поступления на счет иностранной валюты как достаточные, суд признал их эффективными, свидетельствующими о стремлении общества выполнить публичную обязанность, установленную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева