Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-731/12

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А71-16927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Семенов В.Л.): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОАО) (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Семенова В.Л.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года

по делу N А71-16927/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Семенова В.Л.

к акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (ОАО)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о привлечении Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО) (далее по тексту ОАО АКБ "Ижкомбанк", Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 15.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявителем по делу приведены доводы о доказанности факта совершения Банком вменяемого административного правонарушения и соблюдении приставом процедуры административного производства. Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства вынесено на основании исполнительного документа, является равнозначным ему по своей правовой природе и имеет одинаковую юридическую силу.

Банк не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, неисполнение постановления судебного пристава, по мнению Банка, не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 в отношении должника ООО "ВЕЛЛ ГЛАЗОВ" на основании исполнительного листа от 17.04.2011, выданного Глазовским городским судом, судебным приставом Глазовского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 14348/11/28/18 о взыскании 22686,42 руб. заработной платы и морального вреда 3000 руб. в пользу Плеховой О. В.

18.05.2011 судебным приставом в соответствии со ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО АКБ "Ижкомбанк". Данное постановление получено Банком 18.05.2011 (л.д.15).

Согласно выписке по счету 13.09.2011 ОАО АКБ "Ижкомбанк" совершена операция по перечислению налога со счета ООО "ВЕЛЛ ГЛАЗОВ" по решению налогового органа, при этом постановление судебного пристава от 18.05.2011 Банком не исполнено.

Неисполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.05.2011 послужило основанием для возбуждения судебным приставом в отношении Банка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.6).

В соответствии со с ч. 1 ст. 28.8, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении Банка к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ направлены судебным приставом в арбитражный суд.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Банка.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

За неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды исполнительных документов; в силу ч. 1 названной статьи Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника по форме и содержанию не противоречит требованиям п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве и в силу ст. 6 Закона является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. ст. 12, 30, 47, 70 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются документы, на основании которых возможно возбуждение исполнительного производства в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, выносится в процессе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

Поскольку спорное постановление судебного пристава-исполнителя не является самостоятельным правоприменительным актом, по смыслу ст. 12 Закона об исполнительном производстве данное постановление нельзя отнести к числу исполнительных документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение Банком требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства и отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении Банком при списании платежей очередности, предусмотренной ст.855 ГК РФ, с учетом предмета требований правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу N А71-16927/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова