Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 20АП-897/12

г. Тула

22 февраля 2012 г.

Дело N А23-3585/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012

по делу N А23-3585/2011 (судья Смирнова Н.Н.),

принятое по заявлению Управления вневедомственной охраны при УВД по Калужской области (правопреемник - Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области) (ОГРН 1024001347831, г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 56а)

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (ОГРН 1044004427719, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28) от 05.05.2011 N 09/9,

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области (далее по тексту - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу N А23-3585/2011.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Управлением вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана Управлением вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу N А23-3585/2011 (регистрационный номер 20АП-897/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 10-ти листах, приложенные документы на 10-ти листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева