Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22900/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-46373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Суриной В.А. по доверенности от 10.01.2012 г..,

от ответчика: Маляновой Е.В. по доверенности от 22.11.2011 г.. N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22900/2011) ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 г.. по делу N А56-46373/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНР-35 треста Ленотделстрой" (ОГРН 1027804866121, местонахождение: г.Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 80) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.10.2010 г.. по 30.09.2010 г.. в сумме 395593 руб. 27 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2010 г.. по 05.08.2011 г.. в сумме 90328 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка N 12/ЗК-00411 от 07.08.1996 года.

Решением суда от 01.11.2011 г.. с ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 304067руб. 41коп. задолженности и 90328руб. 27коп. пени. В остальной части иска отказано.

ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел, что на земельном участке, за который КУГИ просит взыскать арендную плату, находятся и иные объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику. Также Общество полагает, что расчет арендной платы произведен КУГИ неправильно.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, что 07.08.1996 г.. между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Трест Ленотделстрой" (арендатор) заключен договор N 12/ЗК-00411 аренды земельного участка площадью 3506кв.м., распложенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.80 для использования под производство на срок до 31.07.1997 года.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения арендатором порядка и срока уплаты арендной платы ему начисляются пени в размере одного процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

25.12.2005 г.. между ЗАО "Трест Ленотделстрой" и ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" заключен договор купли-продажи нежилых зданий по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.8, лит А, площадью 845.7кв.м., кадастровый номер 78:7521:0:96 и наб. Обводного канала, д.8, лит Б, площадью 1638 кв.м., кадастровый номер 78:7521:0:262. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2008 г..

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на то, что ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" не уплачивало арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.10.2010 г.. по 30.09.2010 г.. у ответчика образовалась задолженность в сумме 395593 руб. 27 коп.

На основании п.5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых за период с 11.10.2010 г.. по 05.08.2011 г.. составила 90328руб. 27коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Суд первой инстанции на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к обоснованному выводу о возникновении у ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" права пользования земельным участком, занятым приобретенными им объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и у ЗАО "Трест Ленотделстрой", то есть о переходе к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 12/ЗК-00411 от 07.08.1996 г..

При этом доводы ответчика о том, что на земельном участке расположены также иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Кроме того, из представленной схемы земельного участка площадью 3506кв.м. следует, что на нем расположено только два здания (литер А) площадью 845,7кв.м. и литер Б площадью 1638кв.м.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" в период с 01.10.2010 г.. по 30.09.2010 г.. арендной платы в соответствии с условиями вышеуказанного договора, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 304067 руб. 41 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и пени произведен КУГИ на основании уведомления от 23.12.009г. N 6625 об изменении арендной платы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 г.. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и является правильным. Ответчик не представил контррасчет в обоснование своих возражений.

Пени, начисленные КУГИ за период с 11.10.2010 г.. по 05.08.2011 г.. также обосновано взысканы судом с ответчика в полном объеме.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 г.. по делу N А56-46373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина