Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-14758/11

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А32-5037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Интернейшнл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 по делу N А32-5037/2011, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Интернейшнл" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и предписания,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплект",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Интернейшнл" (далее - ООО "Транзит-Интернейшнл") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 09.02.2011 по делу N 288/2010 и предписания от 09.02.2011 N 2-288/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Комплект".

Решением суда от 17.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акты антимонопольного органа вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транзит-Интернейшнл" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно постановлению мирового судьи СУ 61 ЦВО г. Краснодара от 03.02.2010 слово "преимущественно" имеет значение "главным образом"; антимонопольным органом не доказан факт распространения ложных, неточных сведений; газета фактически распространяется в спорных регионах.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Направленная судом в адрес ООО "Комплект" корреспонденция с определением о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционной инстанцией установлено, что представитель ООО "Комплект" был ознакомлен с материалами дела, в том числе с определениями суда, в которых указано на возможность мониторинга состояния дела на официальном сайте ВАС РФ по адресу www.arbitr.ru. Обществом "Комплект" суду первой инстанции были представлены отзывы на заявление ООО "Транзит Интернейшнл" (л.д. 108, 110 том 1, л.д. 1 том 2).

Апелляционная жалоба ООО "Транзит-Интернейшнл" подана в пределах установленного ст. 259 АПК РФ срока, 11.02.2012 на сайте ВАС РФ по адресу www.arbitr.ru опубликовано определение суда от 09.02.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству. Таким образом, ООО "Комплект" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 09.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступило заявление ООО "Комплект", направленное по подведомственности из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) о нарушении антимонопольного законодательства Климовым А.С. - директором ООО "Транзит-Интернейшнл", учредителем газеты "Авторынок", выразившемся в распространении ложных, неточных сведений в газете "Авторынок" относительно распространения газеты в регионах иных, чем Краснодарский край, а именно: в Республике Адыгея, Ставропольском крае, Ростовской области, Республике Абхазия, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации.

На основании заявления антимонопольным органом возбуждено дело N 288/2010, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 09.02.2011 об установлений нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях ООО "Транзит-Интернейшнл", выразившихся в распространении на первой полосе газеты "Авторынок" N 613 (август-сентябрь 2010 г.), N 616 (сентябрь 2010 г..) ложных, неточных сведений, а именно: "_Ростовская область - Ставропольский край - Адыгея - Абхазия", "_Газета распространяется в автомагазинах, на авторынках, частными распространителями и в киосках печати Южного федерального округа".

В решении указаны следующие обстоятельства совершения нарушения.

Основным видом деятельности ООО "Комплект" является издание газет (ОКВД 22.12). Пунктом 1.2. Устава редакции СМИ газета "Авторынок 23" установлено, что учредителем и издателем газеты "Авторынок 23" является общество с ограниченной ответственностью "Комплект".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации "Авторынок 23" - ПИ N ФС77-38258 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 30 ноября 2009 г.. Учредителями газеты "Авторынок 23" являются граждане Бабичева А.Б., Лейба А.В., Сычева Н.М., территория распространения Газеты - Республика Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская, Волгоградская и Воронежская области.

Согласно п.2.2. Устава ООО "Транзит-Интернейшнл" предметом деятельности общества являются, в том числе издание газет, информационно-рекламная деятельность.

Пунктом 1.1. Устава редакции газеты "Авторынок" установлено, что учредителем СМИ газеты "Авторынок" является Климов Александр Серафимович.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации "Авторынок" - N 3162 выдано Северо-Кавказским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации государственного комитета РФ по печати (г.Ростов-на-Дону) 18.01.2000. Учредителем газеты "Авторынок" является гражданин Климов Александр Серафимович, территория распространения газеты - преимущественно Краснодарский край.

Соглашением о передаче прав на издание N 2 от 01.01.2010, заключенным между учредителем газеты "Авторынок" Климовым А.С. и ООО "Транзит-Интернейшнл", Климов А.С. передает исключительные права на издание и распространение издания "газеты "Авторынок" обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Интернейшнл" сроком до 31.12.2013г.

29.08.2010 директором ООО "Комплект" Сычевой Н.М. выявлен факт распространения на территории Республики Адыгея газеты "Авторынок". Данные обстоятельства подтверждены копиями товарных чеков N 1, 21, К20-00026190 от 29.08.2010 о покупке газеты "Авторынок" N 613 (август-сентябрь 2010 г..) на территории Республики Адыгея.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО "Транзит-Интернейшнл", выразившиеся в распространении на первой полосе газеты "Авторынок" N 613 (август-сентябрь 2010 г..), N 616 (сентябрь 2010 г..) ложных, неточных сведений, а именно: "...Ростовская область - Ставропольский край - Адыгея - Абхазия", "...Газета распространяется в автомагазинах, на авторынках, частными распространителями и в киосках печати Южного федерального округа" - относительно территории распространения газеты "Авторынок" - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту ООО "Комплект" и нанести вред его деловой репутации, являются недобросовестной конкуренцией и нарушают п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании решения Краснодарским УФАС вынесено предписание N 2-288/2010 о прекращении незаконного распространения на первой полосе газеты "Авторынок" ложных, неточных сведений относительно территории распространения газеты "Авторынок".

Считая незаконными решение и предписание, ООО "Транзит-Интернейшнл" оспорили их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Донэнерго" требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно ст.8. Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

- на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, - подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;

- на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, - подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Таким образом, в случае распространения СМИ на территории одного субъекта Российской Федерации заявление подается учредителем в региональный орган по регистрации СМИ, если же распространение СМИ предполагается на территории нескольких субъектов, заявление о регистрации средства массовой информации подается в Федеральный орган по регистрации СМИ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" изменение территории распространения продукции средства массовой информации, допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что ООО "Комплект" и ООО "Транзит-Интернейшнл" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, так как осуществляют деятельность по изданию и распространению газет на одном товарном рынке - на территории Краснодарского края.

Факт указания в номерах газеты "Авторынок" N 613 (август-сентябрь 2010 г..), N616 (сентябрь 2010 г..) на первой полосе в верхней части информации - "...Ростовская область - Ставропольский край - Адыгея - Абхазия" и в нижней части - "о распространении Газеты в автомагазинах, на авторынках, частными распространителями и в киосках печати Южного федерального округа", подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом "Транзит-Интернейшнл".

Обществом также не оспаривается, что согласно свидетельству о регистрации СМИ, территорией распространения газеты "Авторынок" указано - преимущественно Краснодарский край.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что согласно постановлению мирового судьи СУ 61 ЦВО г. Краснодара от 03.02.2010 слово "преимущественно" имеет значение "главным образом", что по мнению общества, предоставляет ему право распространения газеты и в иных регионах.

Как указано ранее, свидетельство о регистрации СМИ, подлежащего распространению в нескольких регионах выдается Федеральным органом по регистрации СМИ.

Свидетельство о регистрации газеты "Авторынок" выдано региональным органом регистрации - Северо-Кавказским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации государственного комитета РФ по печати.

Таким образом, до перерегистрации, общество в любом случае было не вправе распространять газету в иных регионах кроме Краснодарского края, и соответственно несмотря на фактическое распространение газеты на территории иных регионов, указание в газете на то, что она распространяется в нескольких регионах является ложной, неточной информацией.

Сделанные мировым судьей в постановлении выводы относительно толкования термина "преимущественно" не имеют для арбитражного суда доказательственного значения, поскольку предметом рассмотрения по делу мирового судьи являлось наличие оснований для привлечения Климова А.С. к административной ответственности по ст. 13.21 КоАП РФ.

Кроме того, подобное толкование термина "преимущественно" не соответствует указанному ранее уровню регистрационного органа, выдавшего свидетельство о регистрации газеты "Авторынок".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, распространяемые ООО "Транзит-Интернейшнл" в газете "Авторынок" N 613 (август-сентябрь 2010 г..), N616 (сентябрь 2010 г..) на первой полосе в верхней части - "...Ростовская область - Ставропольский край - Адыгея - Абхазия" и в нижней части - "о распространении Газеты в автомагазинах, на авторынках, частными распространителями и в киосках печати Южного федерального округа", которые фактически должны свидетельствовать о наличии у СМИ права на распространение газеты в указанных регионах, являются ложными, неточными, и могут причинить убытки ООО "Комплект" в виде упущенной выгоды либо нанести ущерб его деловой репутации, поскольку указанные действия вводят в заблуждение потенциальных рекламодателей. Указание данных недостоверных сведений дает ООО "Транзит-Интернейшнл" возможность привлечения большего количества рекламодателей и потребителей, по сравнению с их количеством в случае указания информации о распространении газеты "Авторынок" в соответствии с требованиями свидетельства о регистрации СМИ N Р 3162 от 18.01.2000, т.е. на территории одного субъекта - Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Транзит-Интернейшнл", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства о защите конкуренции, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение и предписание Краснодарского УФАС от 09.02.2011 соответствуют закону и не нарушают права и интересы ООО "Транзит-Интернейшнл".

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Транзит-Интернейшнл", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными ненормативных актов Краснодарского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 17.11.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года по делу N А32-5037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев Н.Н. Иванова