Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-749/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А55-18433/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан

по делу N А55-18433/2011 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрам-Сервис-Бюро", Свердловская область, г. Нижний Тагил,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А55-18433/2011.

Определением суда от 25 января 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 21 февраля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро" по адресу, указанному в материалах дела и самим подателем жалобы - 620049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Октябрьский проспект, 5.

Однако заказное письмо с уведомлением о вручении N 29447 8 не доставлено обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро" и возвращено органами почтовой связи по причинам того, что истек срок хранения.

Таким образом, согласно ст. 123 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 21 февраля 2011 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-Бюро".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.Ю. Марчик