Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 20АП-243/12

город Тула

22 февраля 2012 г.

Дело N А62-3330/2011

Дата объявления резолютивной части постановления 15 февраля 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Волковой Ю.А.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

с участием в судебном заседании представителей:

от ЗАО трест "Смоленскагропромстрой":

Потапова В.В. - генерального директора по приказу от 27.04.2010, Терехова П.Н. - представителя по доверенности N 9 от 01.07.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 ноября 2011 года по делу N А62-3330/2011 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433890) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (далее - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 494/з от 17.07.2008 за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 в сумме 266 460 рублей 50 копеек и пени за период с 20.03.2009 по 20.06.2010 в сумме 35 862 рублей 98 копеек, а всего - 302 323 рублей 48 копеек (том 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Смоленской области 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 30-42).

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что норма абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в силу прямого ее указания, должна применяться в любом случае, независимо от наличия либо отсутствия вины арендатора земельного участка в просрочке строительства. При этом заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины арендатора в несвоевременном освоении земельного участка.

В апелляционной жалобе указано на то, что земельный участок в микрорайоне "Южный", площадью 25 776 кв.м, с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030, предоставлялся ответчику в аренду без проведения торгов, через процедуру выбора и предварительного согласования места размещения объекта. Заявитель утверждает, что арендатор сам осуществлял выбор земельного участка и испрашивал его именно по данному адресу в указанных границах, в связи с чем, по его мнению, доводы ответчика, касающиеся передачи арендатору земельного участка, непригодного для использования, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель указывает также на то, что обязанность по расселению жилого дома лежит на застройщике, то есть на арендаторе участка, независимо от действий или бездействия третьих лиц.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 71-73).

В отзыве ответчик, ссылаясь статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необоснованность утверждения истца о несвоевременном освоении земельного участка по вине арендатора.

Пояснил, что при оформлении договора аренды Арендодатель не включил в договор земельный участок площадью 320 кв.м под жилым домом N 7Б микрорайона "Южный" г. Смоленска, что явилось препятствием в получении разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров (5-я очередь строительства), подъезды N 1 и N 2 (квартиры (1-80)), расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный", д. 25 А. Сослался на то, что данное обстоятельство подтверждает письмо Заместителя главы Администрации города Смоленска от 05.09.2011 N 8-4832. Обратил внимание на то, что в пунктах 1.2 и 1.3 договора аренды указано об отсутствии на земельном участке зданий, сооружений, обременений и ограничений его использования.

Считает, что в рамках судебного процесса доказал, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки возникла не по его вине. Взыскание с ответчика арендных платежей с учетом повышенного коэффициента при надлежащем исполнении им своих обязанностей и при отсутствии вины нарушит права ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" и поставит его в неравные условия с другими добросовестными арендаторами.

Указал также на несогласие с доводом истца о том, что обязанность по расселению жителей жилого дома лежит полностью на застройщике, в связи с чем ответственность за данные действия должен нести полностью арендатор участка, независимо от действий или бездействия третьих лиц.

Пояснил, что застройщик был вынужден за свой счет и своими силами решать вопросы переселения и удовлетворять требования жильцов сносимых домов, в том числе и завышенные, что привело к увеличению времени, затраченному на расселение жилого дома N 7Б микрорайона Южный. Не смотря на то, что решение вопроса о закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними без участия Администрации города Смоленска невозможно, так как связано с передачей недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3, л.д. 74).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав мнение представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании приказа Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 между Главным земельным управлением Смоленской области (Арендодатель) и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (Арендатор) (впоследствии реорганизовано в ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") 17.07.2008 заключен договор N 494/з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:27:003 13 19:38, площадью 3 482 кв.м, расположенного в микрорайоне "Южный" г. Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 35-39).

В пунктах 1.2 и 1.3 договора указано, что на участке здания и сооружения отсутствуют, ограничений использования и обременений участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставлен сроком на 3 года. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован 08.09.2008.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составляет 95 529 рублей 98 копеек; в дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 составил 302 797 рублей 34 копейки, из них уплачено 36 336 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 9).

Истцом 12.05.2011 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2011 N 07646/09, в которой ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате, в том числе по договору N 494/з, в добровольном порядке в двухнедельный срок со дня получения претензии (том 1, л.д. 44).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 в размере 266 460 рублей 50 копеек, которая исчислена в повышенном размере по ставке арендной платы в размере 2,5 % за 2010 год и за I полугодие 2011 года на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" и Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, истец обратился с настоящим иском в суд (том 1, л.д. 4-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ответчика в просрочке строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и, как следствие, отсутствия оснований для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.07.2008 N 494/з (том 1, л.д. 35-39).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органом, осуществляющим распоряжение земельными участками в г. Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии пунктом 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 является Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно постановлению Главы города Смоленска от 31.08.2005 N 2396 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" предоставлен земельный участок в микрорайоне "Южный" площадью 25 776 кв.м с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030 для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, утвержден акт выбора земельного участка. Данный земельный участок целостный, не имеет изъятий или вкраплений земельных участков, в его границах отмечены жилые дома N 15, 7Б, 7А, 7, 9 микрорайона "Южный" (Приложение N 2 к постановлению) (том 1, л.д. 98-99).

29.11.2005 между Муниципальным образованием город Смоленск и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" был заключен договор N 5712 аренды земельного участка площадью 25 776 кв.м с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный", для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, договор заключен на срок с 29.11.2005 по 27.11.2006. Изыскательские работы проведены на всем земельном участке.

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" представлены в аренду земельные участки из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенные в г. Смоленске, микрорайоне "Южный", образованные в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0033, площадью 17 412 кв.м, расположенного в г. Смоленске, микрорайон "Южный", для строительства последующих очередей жилого дома:

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:36 площадью 3 139 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:37 площадью 5 533 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:38 площадью 3 482 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:39 площадью 5 163 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:40 площадью 95 кв.м.

На основании указанного приказа Главным земельным управлением Смоленской области по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 494/з от 17.07.2008 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 13 19:38, площадью 3 482 кв.м, расположенный в микрорайоне "Южный" г. Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 35-39).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Главное земельное управление Смоленской области имело право предоставить в аренду земельный участок площадью 3 482 кв.м, расположенный в г. Смоленске, микрорайон "Южный", с кадастровым номером: 67:27:003 13 19:38, для строительства многоэтажного жилого дома без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 17.07.2008 порядок расчета и размер арендной платы устанавливается Арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в указанный договор, и доводится до сведения Арендатора путем опубликования в прессе.

Между тем суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе абзац 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях стимулирования строительства в кратчайшие сроки представляет собой своего рода ответственность (санкцию), которая наступает в случае непредставления доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно, 26.05.2008, то есть еще до заключения договора аренды, ответчиком с Областным государственным унитарным предприятием "Смоленсккоммунпроект" был заключен договор N 1279 на создание (передачу) научно-технической продукции на выполнение рабочего проекта жилого дома N 25А в микрорайоне "Южный" в г. Смоленске (том 1, л.д. 137-138).

28.08.2009 общество обратилось в областное государственное учреждение "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации 10 этажного жилого дома N 25А в микрорайоне "Южный" г. Смоленска (том 1, л.д. 139). Положительное заключение государственной экспертизы N 67-1-4-0518-09 получено 15.12.2009 (том 1, л.д. 140-146).

22.04.2010 ответчиком было получено разрешение на строительство N RU 67 302000-16 (том 1, л.д. 142), на основании которого были начаты работы по строительству многоквартирного жилого дома.

В адрес Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области 24.06.2011 направлено извещение N 290 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - жилого дома N 25А (том 1, л.д. 148).

В адрес Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Смоленский области ответчиком 15.08.2011 направлено письмо N 363 с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В результате были получены: акт итоговой проверки N 052 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 23 августа 2011 года и заключение N 49 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 24 августа 2011 года (том 1, л.д. 149-151).

ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" 29.08.2011 обратилось к Главе Администрации города Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N 25А (том 2, л.д.1).

Параллельно проектным работам велись работы по расселению жильцов жилого дома N 7Б микрорайона "Южный" г. Смоленска.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (правопреемник ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") добросовестно, планомерно осваивает земельный участок и ведет строительство многоквартирного жилого дома.

Судом также установлено, что имелись объективные обстоятельства, которые увеличили срок подготовки к строительству многоквартирного жилого дома и вводу его в эксплуатацию в установленном законом порядке и данные обстоятельства застройщик не мог предусмотреть при заключении договора аренды земельного участка от 17 июля 2008 года N 494/з.

Так, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" рассчитывало на содействие органов местного самоуправления в решении вопросов, направленных на освоение земельного участка и строительство на нем многоквартирного жилого дома, в том числе в вопросе расселения жилого дома N 7Б микрорайона "Южный" г.Смоленска, попадающего под пятно застройки.

В письме от 02.09.2009 N 261 ответчик обратился к Главе Администрации города Смоленска с просьбой заключить соглашение о сносе дома N 7Б микрорайона "Южный" г. Смоленска и выдать приказ (постановление) о сносе вышеуказанного дома (том 2, л.д. 2).

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска в ответ на указанное письмо сообщило, что основанием для сноса дома, попадающего в пятно застройки, является градостроительный план земельного участка, на основании которого разрабатывается проектно-сметная документация на строительство объекта и проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, а также о необходимости заключить соглашения с собственниками жилых помещений, попадающих в пятно застройки о переселении (том 2, л.д. 3).

В разделе 4 Градостроительного плана земельного участка N RU67302000-860 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" указано: объекты капитального строительства микрорайон "Южный", дом N 7-6 (ветхий деревянный дом, подлежащий сносу) (том 2, л.д. 4-18).

Ответчик указал, что данная информация не соответствовала действительности, данный дом ветхим и/или подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался, Администрация г. Смоленска уклонилась от заключения соглашения о сносе с ОАО трест "Смоленскагропромстрой" и издания акта о сносе жилого дома, подпадающего под пятно застройки. Как следствие застройщик был вынужден решать вопросы переселения в порядке переговоров и удовлетворять требования жильцов сносимых домов, в том числе и завышенные. В результате жильцам дома N 7Б ответчиком на основании договоров купли-продажи и договоров о предоставлении жилого помещения в связи со сносом были предоставлены в собственность жилые помещения (копии договоров предоставлены в материалы дела) (том 2, л.д. 19-23).

В процессе решения вопроса о расселении жилого дома N 7Б микрорайона "Южный" г. Смоленска было выявлено, что в квартире N 2 дома 7Б закреплено право пользования жилым помещением за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей и

находящимися под защитой государства, Дробидонтовым В.Е. 24.09.2002 года рождения и Дробидонтовой В.А. 07.09.2004 года рождения. Для переселения жильцов квартиры N 2 дома 7Б (общая площадь расселяемого жилого помещения составляла 48,49 кв. м.) была предложена 2-комнатная квартира улучшенной планировки с индивидуальным отоплением общей площадью 60,4 кв. м. (письмо ОАО трест "Смоленскагропромстрой" N 179 от 16.06.2009) (том 2, л.д. 24).

Как установлено судом первой инстанции, данная квартира полностью соответствовала требованиям статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в письме от 17.06.2009 исх. N 17-3929 Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска не согласилось с предоставлением вышеуказанной квартиры для расселения жильцов квартиры N 2 дома N 7Б и предложило рассмотреть иные варианты предоставления жилых помещений (том 2, л.д. 25-26).

Письмом от 25.06.2009 N 188 ответчик повторно обратился в Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска о возможности предоставления 2-х комнатной квартиры для расселения жильцов квартиры N 2 дома N 7Б. В письме от 15.07.2009 N 17-4645 Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска предложило рассмотреть вопрос о предоставлении двух жилых помещений взамен сносимого, при этом одно из предоставляемых помещений должно состоять из двух комнат. Ответчик согласился с предложенным вариантом, так как не имел возможности переселить жильцов квартиры N 2 дома N 7Б в предлагаемую ОАО трест "Смоленскагропромстрой" 2-комнатную квартиру (том 2, л.д. 27-28).

На обращение ответчика об оформлении разрешения на строительство жилого дома N 25А Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в письме от 05.03.2010 N 23-795 сообщило, что оформление разрешения на строительство жилого дома N 25А (5 очередь строительства) не представляется возможным ввиду не предоставления справки Смоленского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Смоленский филиал ФГУП "Росинвентаризация - Федеральное БТИ") о сносе ветхого деревянного жилого дома N 7Б в м-не "Южный", попадающего в пятно застройки и истечения сроков действия согласования проектной документации по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения (том 2, л.д. 29).

В связи с этим ответчик был вынужден заново согласовывать технические условия, что также увеличило срок подготовки к освоению земельного участка и строительству многоквартирного жилого дома (письмо ОАО трест "Смоленскагропромстрой" от 24.03.2010 N 134, письмо Смоленского филиала открытого акционерного общества "Центртелеком" от 16.04.2010 N 32-22/10-1203) (том 2, л.д. 30-31).

В пункте 1.2 договора аренды N 5712 от 29.11.2005, которым ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030 для проведения изыскательских работ, указано, что на земельном участке зданий и строений, памятников нет (том 1, л.д. 87 - 90).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при оформлении договора аренды N 494/з от 17.07.2008 Арендодатель не включил в договор земельный участок площадью 320 кв.м, в связи с чем администрация на обращение ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 25А в письме от 05.09.2011 N 8-4832 указала, что данный вопрос будет рассмотрен после предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 320 кв.м (том 2, л. д. 37).

24.08.2011 получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области N 49 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 1, л.д. 151).

Как утверждает ответчик, не передача в аренду земельного участка площадью 320 кв.м под жилым домом N 7Б микрорайона "Южный" г. Смоленска является препятствием для получения акта ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров (5 очередь строительства), поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не предложена схема передачи указанного земельного участка в аренду ЗАО трест "Смоленскагропромстрой".

Снос и расселение жильцов дома N 7Б микрорайона "Южный" со всеми надворными постройками были завершены только 30.03.2010, что подтверждают справки Смоленского филиала ФГУП "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" N 16848 П.

Ответчик не мог приступить к строительству объекта на арендуемом земельном участке, поскольку без решения вышеуказанных вопросов он не мог получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство N RU 67 302000-16 было выдано лишь 22 апреля 2010 года (том 1, л.д. 147).

Учитывая, что нормы Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающие сроки введения повышенных ставок арендной платы, не подразумевают наличие обременений на предоставленном земельном участке в части наличия заселенных и не снесенных жилых домов; а также тот факт, что Администрация г. Смоленска фактически устранилась от решения вопросов расселения жильцов и сноса дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что просрочка строительства с момента заключения договора произошла не по указанным причинам, в связи с чем работы по проектированию, последующему получению разрешения на строительство были приостановлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после заключения договора аренды ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обстоятельствам и характеру сложившейся ситуации, в течение нескольких месяцев (август - ноябрь 2009 года) расселил жильцов из сносимого дома, снес дом и надворные постройки, оформил все необходимые проектные и инженерно-технические документы и получил разрешение на строительство и обратился за разрешением на ввод объекта (жилого дома N 25А) в эксплуатацию.

Доказательств того, что ответчик умышленно затянул строительство, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что вина ответчика в просрочке строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не доказана и взыскание с ответчика арендных платежей с учетом повышенного коэффициента при надлежащем исполнении им своих обязанностей и при отсутствии вины нарушает его права и ставит в неравные условия с другими добросовестными арендаторами.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 ноября 2011 по делу N А62-3330/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Можеева