Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-916/12

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А60-39465/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Союз Технология"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2011 года

по делу N А60-39465/2011

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к ООО "Союз Технология" (ОГРН 1061684099883, ИНН 1659067577)

о взыскании 227 789 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Союз Технология" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года по делу

N А60-39465/2011.

Определением от 26.01.2012 апелляционная жалоба ООО "Союз Технология" оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требований, установленных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ЗАО "Сталепромышленная компания".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение получено ООО "Союз Технология" 01.02.2012, 02.02.2012, 03.02.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 26 января 2012 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Союз Технология".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова