Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-3214/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

А40-7028/12-127-64

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крошка - Картошка - Новосибирск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" декабря 2011 г., принятое судьей И.Н. Кофановой,

по делу N А40-7028/12-127-64

по иску ООО "Крошка-Картошка-Новосибирск"

к ООО "Площадь Маркса" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шевченко С.А. по дов. от 08.12.2011 б/н..; от ответчика: не явился, извещен;

Истец, ООО "Крошка-Картошка-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Площадь Маркса" о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных на основании Предварительного договора аренды от 14.11.2008 года N Н-20/08 денежных средств (обеспечительный платеж).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 года исковое заявление возвращено на основании части 2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда мотивировано тем, что исковое заявление неподсудно данному арбитражному суду.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела истцом исковых материалов, истец заявил требования к ответчику о взыскании долга в виде обеспечительного платежа, перечисленного истцом на основании Предварительного договора аренды N Н-20/08 от 14.11.2008 года. Обеспечительный платеж был перечислен в соответствие с условиями Предварительного договора аренды.

Поскольку срок основного договора аренды на основании п.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ сторонами определен не был, то он подлежал заключению в течении года с момента заключения предварительного договора. Основной договор сторонами заключен не был.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 43 Предварительного договора сторонами была согласована подсудность рассмотрения споров и разногласий, возникающих из неисполнения Предварительного договора - в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика и возвратил исковое заявление. Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 2 части 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 года по делу N А40-7028/12-127-64 отменить.

Вопрос направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова