Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1339/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-88650/11-134-241

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиа - Парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. по делуN А40-88650/11-134-241, принятое судьей О.Г. Головкиной,

по иску ООО "Революшн" (ОГРН 1077746721586, 115419, Москва, 2-й Рощинский пр., д.8, стр.4)

к ООО "Медиа - Парк" (ОГРН 1057748098407, 127015,Москва, Большая Новодмитровская, д.12, стр.15)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Революшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Медиа - Парк" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 569 866, 49 руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 15.04.2010 N 120/10.

Решением суда от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены полностью. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Ссылается на то, что часть товара на сумму 175 356, 18 руб. была возвращена поставщику, что подтверждается товарными накладными с внутренними номерами ответчика (N 12647-12705) от 02.09.2011 и актом сверки взаиморасчетов за май-сентябрь 2011.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор поставки от 15.04.2010 N 120/10, согласно которому истец - поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику - покупателю товар, а покупатель обязался оплатить товар на условиях п. 8.1 договора.

Истец исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар, который не был им оплачен на сумму 569 866, 49 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 18-80), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 81), а также непредставлением ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка апеллянта на товарные накладные с его внутренними номерами (N 12647-12705) от 02.09.2011 и акт сверки взаиморасчетов за май-сентябрь 2011 в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, не соответствуют положениям статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку иск по настоящему делу заявлен в суд 01.08.2011, что усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 108), тогда как определение о принятии заявления о признании должника - ООО "Медиа - Парк" банкротом к производству по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-87555/11-123-425Б вынесено 31.08.2011.

Исходя из указанных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 г. по делу N А40-88650/11-134-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Медиа-Парк" в доход бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич