Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-991/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-66441/11-16-594

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичные рестораны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г..

по делу N А40-66441/11-16-594, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "СпецРемИнжСтрой" (ОГРН 5067746892857)111250, г. Москва, Лефортовский вал, 16А к ООО "Столичные рестораны" (ОГРН 1037702042333) 103031, г. Москва, Рождественка, 5 к.2 о взыскании 150.991 руб. 77 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СпецРемИнжСтрой" с иском к ООО "Столичные рестораны" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254.256, 26 руб., с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.09.2011 г.. по делу N А40-66441/11-16-594 взыскано с ООО "Столичные рестораны" в пользу ООО "СпецРемИнжСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219.105 рублей 28 копеек, а также 5.529 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине и 43.050 рублей расходов на оплату услуг представителя. Отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

ООО "Столичные рестораны", не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что при принятии судебного акта было исследовано решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165529/09-97-1186 от 08.12.2010 г.., однако, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52008/11-56-427 от 09.08.2011 г..

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 г.. по делу N А40-165529/09-97-1186 с ООО "Столичные рестораны" в пользу ООО "СпецРемИнжСтрой" взыскано 3.441.899руб. 45коп. задолженности, 300.000 руб. неустойки, 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по государственной пошлине в размере 39.728 руб. 81 коп.

Указанное решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 г. N N005-2859/11 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 254.256, 26 руб., начисленная на сумму 3.786.627, 45 руб.( 3 441 899 руб. 45 коп. задолженность, 300.000 руб. неустойки, 5.000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 39.728 руб. расходы по государственной пошлине) за период с 08.12.2010 г. по 27.09.2011 г. (л.д. 25 ).

Однако, истец необоснованно начислил проценты на неустойку, поскольку неустойка не является денежным обязательством, а является мерой ответственности за его неисполнение.

Также необоснованно начислены проценты на судебные издержки с 08.12.2010 г.., то есть до вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что решение суда не вступившее в законную силу не налагает на сторон никаких обязательств, в связи, с чем обязанность ответчика по возмещению истцу судебных издержек возникает с 03.03.2011 г. - с момента вступления решения суда в законную силу по делу N А40-165529/09-97-1186.

Кроме того, истец в нарушении п.1 ст. 395 ГК РФ произвел расчет с использованием неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в период с 08.12.2010 г. по 03.03.2011 г. (85 дней) у ответчика существовало денежное обязательство перед истцом на сумму 3 441 899 руб. 45 коп. основной задолженности, а в период с 04.03.2011 г. по 27.09.2011 г. (208 дней) - в размере 3 486 627 руб. 45 коп. (3 441 899, 45 + 5 000 + 39 728).

По состоянию на 08.12.2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых (указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Проценты за период с 08.12.2010 г. по 03.03.2011 г. составляют 3 441 899, 45 х 7,75% х 85/360 = 62 981, 94 руб., а за период с 04.03.2011 г. по 27.09.2011 г. составляют 3 486 627, 45 х 7,75% х 208/360=156 123, 34 руб. Аналогичным образом распределяются судебные издержки истца по оплате услуг представителя (л.д. 15-16).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 219.105 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.529 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине и 43.050 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о том, что при принятии судебного акта не учтено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52008/11-56-427 от 09.08.2011 г.., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доказательств его направления ответчиком в суд не представлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не принял его в качестве доказательства.

Согласно п.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-66441/11-16-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Столичные рестораны" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова