Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1404/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-86415/10-112-448

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "22" февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-86415/10-112-448, принятое судьей В.Г. Зубаревым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "Корстон" ОГРН (5067746076074), 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве ОГРН (1047736026360), 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайлюта О.В. по дов. N 69-17д от 09.06.2011

от заинтересованного лица - Шувалова Т.В. по дов. N 03-05/45022 от 20.12.2011

УСТАНОВИЛ

Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью ТД "Корстон". С Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей. Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-86415/10-112-448 по заявлению ООО Торговый дом "Корстон" (далее Заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании незаконным решения N 376 и N 2229 от 30.12.2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 г.. требования Заявителя удовлетворены в полном объеме, в этой связи у ООО Торговый дом "Корстон" возникло право на возмещение судебных расходов.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В данном случае для целей представления интересов в судах всех инстанций между Заявителем и ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг и юридической помощи от 14 июня 2010 года (далее Договор). Согласно пункту 6.1. названного Договора, вознаграждение Исполнителя определяется в Акте о выполнении работ по договору в зависимости от наименования и количества выполненных работ. В соответствии с Актом о выполнении работ по договору (Приложение N 2) стоимость работ составляет составила 406 498 рублей 23 коп., в т.ч. НДС 62 008 рублей 20 коп.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила календарный год. Помимо составления искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, представителями Заявителя был собран и предоставлен большой объем документов, проанализировано законодательство, также представители присутствовали на всех заседаниях, что указывает на высокую сложность дела. Стоимость услуг на оказание юридической помощи и на представительство в судах не превышает среднерыночные тарифные ставки на оплату данного вида услуг, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела (прайс-листы за оказание услуг по налоговым делам). Позиция изложенная в отзывах повторяется вследствие, того что Инспекцией в апелляционных и кассационных жалобах полностью воспроизводились доводы изложенные в обжалованном решении налогового органа.

Что касается довода о наличии признаков аффилированности, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между юридическими лицами вне зависимости от состава учредителей. Довод инспекции о взаимозависимости не свидетельствует о неразумности заявленных расходов и не опровергает представленных Заявителем доказательств о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, более того взаимозависимость не повлияла на уровень цен. Таким образом, судебные расходы Заявителя документально обоснованны, размер понесенных затрат не превышает среднерыночные нормы, в связи с чем подлежат взысканию с Инспекции в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-86415/10-112-448 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев