Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-13410/11

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А65-12251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Инвестсити" - не явились, извещены;

от истца МУП г. Казани "Инфотраст" - не явились, извещены;

от третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Инвестсити", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года, принятое по делу NА65-12251/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" (ИНН: 1659048302, ОГРН: 1031628213880), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Инвестсити" (ИНН: 1655116760, ОГРН: 1061655064481), г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о взыскании 871 953.20 руб. основного долга по договору N 1/10 от 05.10.2007 г. и 47 957.42 руб. процентов,

о взыскании 3 017 743.20 руб. основного долга по договору N 2/10 от 05.10.2007 г. и 165 975.86 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Инфотраст", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестсити", г.Казань - о взыскании 871 953.20 руб. основного долга по договору N 1/10 от 05.10.2007 г.. и 47 957.42 руб. процентов, о взыскании 3 017 743.20 руб. основного долга по договору N 2/10 от 05.10.2007 г.. и 165 975.86 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 22.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по делу N А65-12251/2011 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Инвестсити", г. Казань, в пользу МУП г. Казани "Инфотраст", взыскано 871953 руб. 20 коп. долга и 47957 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1/10 от 05.10.2007 г., 3017743 руб. 20 коп. долга и 165975 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2/10 от 05.10.2007 г., и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 43518 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инвестсити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что ему не вручены копии судебных актов о назначении судебного разбирательства и копия искового заявления. Кроме того ответчик в жалобе указал, что не согласен с размером долга и расчетом процентов.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между КЗиО исполкома г. Казани и МУП "Инфотраст" были заключены два договора аренды земельных участков N 12120 от 06.09.2007 года и N 12090 от 29.08.2007 года, в соответствии с которыми истцу были предоставлены в аренду земельные участки: с кадастровым номером 16:50:07 01 14:0059, общей площадью 1.817 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, 165 и с кадастровым номером 16:50:07 01 14:0058, общей площадью 6.287 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, 165а по строительство нежилых зданий.

На основании распоряжения МУ "Комитета земельных и имущественных отношений" N 2754 р от 05.10.2007 г., 05.10.2007 года между МУП "Инфотраст" и ЗАО "Инвестсити" заключены договора N 1/10 и N 2/10 возмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которыми истцом ответчику были переданы за плату права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 12120 от 06.09.2007 года и N 12090 от 29.08.2007 года. Цена передачи прав и обязанностей по договорам составила: по договору N 1/10 - 11.050.014 рублей, по договору N 2/10 - 38.235. 919 рублей.

По передаточным актам от 05.10.2007 г. земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый N 16:50:07 01 14:0059, площадью 1817 кв.м., находящийся по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Спартаковская, 165; кадастровый N 16:50:07 01 14:0058, общей площадью 6287 кв.м., находящийся по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Спартаковская, 165а, 167 переданы ответчику (л.д.14, 18).

Пунктами 3.2 договоров N 1/10 и N 2/10 определено, новый арендатор принимает на себя обязательство уплатить арендатору цену передачи прав и обязанностей по договору аренды не позднее 30.09.2010 г. в безналичной форме на расчетный счет арендатора.

Ответчиком по договору N 1/10 от 05.10.2007 г. произведена оплата в сумме 10178061 руб., в то время, как обязан, был оплатить в сумме 11050014 руб.; по договору N 2/10 от 05.10.2007 г. произведена оплата в сумме 35218176 руб., в то время как обязан был оплатить 38235919 руб.

Данные оплаты подтверждаются платежными поручениями N N 360, 364, 359, 361, 363, 445, 446, 96, 97, 184, 185, 316, 317, 269, 270,411, 412, 457, 458.

Истцом предъявлено требования о взыскании с ответчика долга по договору N 1/10 от 05.10.2007 г. в сумме 870953 руб. 20 коп. и по договору N 2/10 от 05.10.2007 г. в сумме 3017743 руб. 20 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворяя исковые требования сослался на статьи 309, 310 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик долг по договорам N 1/10 и N 2/10 от 05.10.2007 г. не оплатил, доказательств оплаты долга в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика за период с 01.10.2010 г. по 30.05.2011 г. за 240 дней процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору N 1/10 - в сумме 47957 руб. 42 коп.; по договору N 2/10 - в сумме 165975 руб. 86 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Довод заявителя жалобы о не вручении копий судебных актов о назначении судебного разбирательства и копии искового заявления не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными материалами дела - квитанцией (л.д.6), возвратными конвертами, с отметками (выбытие адресата и истек срок хранения л.д.34, 48, 94), что в соответствии со статьями 123, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о времени и дате судебного заседания.

Кроме того ответчик в жалобе указал, что не согласен с размером долга и расчетом процентов. Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения исходя из имеющихся доказательств в деле, произведенные расчеты истца правильные и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по делу N А65-12251/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по делу N А65-12251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестсити", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев