Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 06АП-5651/11

г. Хабаровск

24 февраля 2012 г.

Дело N А73-7454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Бармина С.В., представитель по доверенности от 11.04.2011 N 14юр/168/54311-08;

от индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Александровны: Шведова И.Г. по доверенности от 10.02.2012;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации": не явились,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А73-7454/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к индивидуальному предпринимателю Павлюк Оксане Александровне

о взыскании 105 580 рублей 47 копеек

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - истец, ТУФАУГИ в Хабаровском крае, Управление, ОГРН 1092721008005) к индивидуальному предпринимателю Павлюк Оксане Александровне (далее - ответчик, ИП Павлюк О.А., предприниматель, ОГРНИП 305272403200116) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 105 580 руб. 47 коп., из которых 51 890 руб. 90 коп. задолженность по арендной плате по договору от 16.10.2007 N 0497 за период с 01.06.2007 по 31.12.2007, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 21 753 руб. 26 коп. за период с 01.01.2008 по 18.03.2011, пени в размере 31 936 руб. 31 коп. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007 по договору от 17.12.2003 N 7331.

Определением от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Решением от 23.09.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в федеральный бюджет взысканы 73 244 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 51 890 руб. 90 коп. за период с 01.06.2007 по 31.12.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 18.03.2011, пени в размере 8000 руб. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007.

ИП Павлюк О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 25.01.2012 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2011 исковое заявление ТУФАУГИ в Хабаровском крае по настоящему делу принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2011 в 10 часов 30 минут; определением от 11.08.2011 судебное заседание назначено на 01.09.2011 в 11 часов 00 минут; определением от 01.09.2011 судебное разбирательство отложено на 22.09.2011 на 14 часов 30 минут.

Направленные ответчику определения от 11.07.2011, от 01.09.2011 по адресу: г. Хабаровск, Благодатный, 4-1 возвращены в суд органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Ответчик в судебном заседании, в котором судом первой инстанции было принято решение, участия не принимал.

Суд, посчитав, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, провел судебное разбирательство в его отсутствие и принял судебный акт.

Между тем, вывод суда о надлежащем извещении ответчика, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, почтовым отделением не соблюден, поскольку на конвертах с определениями, направленных судом первой инстанции в адрес ответчика, отсутствуют две отметки предприятия почтовой связи о направлении ИП Павлюк О.А. извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письма с определением суда первой инстанции от 01.09.2011 (л.д. 119-120), не могут считаться доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания (абзац 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела именуется АПК РФ), что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании по правилам первой инстанции представитель ИП Павлюк О.А. против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске ТУФАУГИ в Хабаровском крае срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2012 до 20.02.2012.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель истца, который настаивал на удовлетворении иска, полагал, что срок исковой давности не пропущен, представил расчеты исковых требований.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционный суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 17.12.2003 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (собственник), ФГУП "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (арендодатель) и ИП Павлюк О.А. (арендатор) заключен договор N 7331.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что арендодатель с согласия собственника передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение цеха битумно-перлитовой изоляции труб основной площадью 351 кв.м. полезной площадью 754,4 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8 (далее - объект недвижимости).

Согласно пункту 1.3 договор заключен на срок с 01.07.2003 по 29.05.2004 включительно.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что если договор в силу закона или соглашения сторон продлен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за две недели.

Пунктом 3.1 договора определено, что согласно расчету (приложение N 2) арендная плата без учета налога на добавленную стоимость устанавливается в размере 185,55 у.е в месяц, 2226,60 у.е. в год.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что оплата аренды производится каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным поручением.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2.2 договора, начисляются пени с размере 0,2% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет получателя арендной платы.

Сторонами согласован расчет арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.07.2003 объект недвижимости передан арендатору.

Соглашением от 30.09.2004 N 1 к договору N 7331 определено, что полномочия собственника переходят к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю, срок действия договора продлен с 30.05.2004 по 26.04.2005.

Соглашением от 19.10.2007 N 1 к договору от 17.12.2003 N 7331 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель с согласия собственника передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения цеха битумноперлитовой изоляции NN 2,3,4,5,6,7,8,9 (первого этажа), NN 1,2,3,4,5,6 (второго этажа) основной площадью 358,9 кв.м. Пунктом 2 соглашения установлено, что арендная плата по договору N 7331 с учетом налога на добавленную стоимость составляет 23950 руб. 32 коп. в месяц, в том числе арендная плата без учета НДС - 20296 руб. 88 коп. в месяц, с 01.01.2006. Пунктом 3 названного соглашения договор N 7331 расторгнут с 31.05.2007.

По акту приема-передачи от 31.05.2007 арендатор возвратил арендодателю помещения N N 2,3,4,5,6,7,8,9 (первого этажа), NN 1,2,3,4,5,6 (второго этажа).

16.10.2007 между ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (арендодатель), ИП Павлюк О.А. (арендатор), ТУФАУГИ по Хабаровскому краю (собственник) заключен договор аренды N 0497.

Пунктом 1 договора определено, что арендатор принимает во временное владение и пользование помещения первого этажа N N 2,3,4,5,6,7,8,9, помещения второго этажа NN 1,2,3,4,5,6 согласно данным технического паспорта от 14.05.2003 площадью 368,9 кв.м., расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, лит.В (далее - объект).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2 договора).

Пунктом 4.1 договора N 0497 установлено, что годовая арендная плата составляет 287 403 руб. 79 коп. с учетом НДС; 243562 руб. 54 коп. без учета НДС; ежемесячная арендная плата составляет 23950 руб. 32 коп. с учетом НДС, 20296 руб. 88 коп. без учета НДС, ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 4.2 договора оплата аренды производится ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Ежеквартальные платежи осуществляются не позднее десятого марта, десятого июня, десятого сентября, десятого декабря.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в доход федерального бюджета. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в порядке, установленном Налоговым кодексом.

По акту приема-передачи от 01.06.2007 объект передан арендатору.

Соглашением от 29.12.2007 N 1 к договору N 0497 стороны внесли изменения в условия договора, установив, что с 01.01.2008 соглашение об условиях аренды федерального имущества изложить в редакции приложения N 1 (типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества).

Договор от 16.10.2007 N 0497 расторгнут ТУФАУГИ по Хабаровскому краю в одностороннем порядке претензией от 18.12.2008 N 19291.1-08 в связи с ненадлежащим исполнением пункта 4.2 договора о перечислении арендной платы, в порядке пункта 5.3 типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества.

В рамках договора от 17.12.2003 N 7331 ИП Павлюк О.А. арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем истец начислил пени в размере 31 936 руб. 31 коп. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007, по состоянию на 31.12.2007 задолженность арендатором была погашена, что стороны не подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, в рамках договора от 16.10.2007 N 0497 осталась непогашенной предпринимателем задолженность по арендной плате в размере 51 890 руб. 90 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 753 руб. 26 коп. за период с 01.01.2008 по 18.03.2011.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения ТУФАУГИ в Хабаровском крае в арбитражный суд.

В судебном заседании представителем ИП Павлюк О.А. заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК РФ) Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, неустойка в сумме 31 936 руб. 31 коп. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007 начислена по договору от 17.12.2003 N 7331. При этом представитель истца указал, что ответчик арендную плату вносил с нарушением срока, на 31.12.2007 задолженность в полном объеме погашена.

Между тем, в арбитражный суд ТУФАУГИ в Хабаровском крае обратилось только 06.07.2011, тогда как срок исковой давности истек 31.12.2010.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки по договору от 17.12.2003 N 7331 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском Управлением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По материалам дела установлено, что в рамках договора от 16.10.2007 N 0497 ответчик 31.03.2009 произвел платежи в общей сумме 84 000 руб.

Довод ответчика о том, что платежи ИП Павлюк О.А. не производились, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные доказательствами в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Утверждение о том, что арендуемые помещения освобождены арендатором в 2008 году в связи с пожаром, также отклонен, поскольку не представлены доказательства соблюдения пункта 3.2.13 типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества, которому стороны придали силу договора соглашением от 29.12.2007 N 1 к договору от 16.10.2007 N 0497, а именно, не представлен акт о передаче помещений арендодателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.10.2007 N 0497 прервался совершением арендатором действий по оплате задолженности.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Проверив расчет задолженности по арендным платежам в рамках договора от 16.10.2007 N 0497, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он неверен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 31.12.2007 у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 121781 руб. 28 коп. (20296,88 х 6 месяцев с 01.06.2007 по 31.12.2007).

С учетом оплаты 31.03.2009 предпринимателем 84 000 руб., сумма задолженности составила 37781 руб. 28 коп.

Следовательно, иск ТУФАУГИ в Хабаровском крае о взыскании задолженности по договору от 16.10.2007 N 0497 подлежит удовлетворению в сумме 37781 руб. 28 коп. В остальной части иска следует отказать в связи с недоказанностью.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 753 руб. 26 коп. за период с 01.01.2008 по 18.03.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он неверен, поскольку произведен, исходя из суммы задолженности 135 890 руб. 90 коп., которая не подтверждена истцом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25%, которая была установлена Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-у на день подачи иска Управлением и является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в сумме 18 699 руб. 44 коп. (121781,28 х 8,25% : 360 х 450 (дней с 01.01.2008 по 30.03.2009))+(37781,28 х 8,25 : 360 х 709 (дней с 31.03.2009 по 18.03.2011)).

Судебные расходы отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года по делу N А73-7454/2011 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 305272403200116 в федеральный бюджет 37781 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.06.2007 по 31.12.2007, 18699 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 18.03.2011. В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005, о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 2305272403200116, пени в размере 31 936 руб. 31 коп. за период с 27.12.2003 по 31.12.2007 отказать.

Взыскать с Павлюк Оксаны Александровны, ОГРНИП 2305272403200116, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 259 руб. 23 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев