Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-408/12

г.Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-79980/11-87-635

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г.., принятого судьёй Л.Н. Агеевой по делу N А40-79980/11-87-635

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН 1037733022612, 125480, Москва г, Героев-Панфиловцев ул, 8, 1) к Открытому акционерному обществу "Восток" (ИНН 7703009842, ОГРН 1037739440287, 123242, Москва г, Капранова пер, 3)

о взыскании 10 975 221 рубля

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Арка": Челенков О. Д. по доверенности от 19.07.2011 г.. N 03, Андрианова Е. Д. по доверенности от 19.07.2011 г.. N 03

от Открытого акционерного общества "Восток": Александров С. В. по доверенности от 10.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 10 975 221 рубль долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.. с Открытого акционерного общества "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арка" взыскана задолженность в размере 10 975 221 рубль; с Открытого акционерного общества "Восток" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 27 876 рублей 10 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.. по делу N А40-79980/11-87-635, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 08.11.2006 г.. между ООО "Арка" (исполнителем) и ОАО "Восток" (заказчиком) заключен договор N 274/06, и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых, исполнитель принял на себя обязанности по разработке проектной документации для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, Б. Тишинский пер., д. 43А; разделом 3 договора определена цена работ и порядок оплаты; разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи приемки работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец выполнил работы по разработке проектной документации, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ по договору частично подписанные со стороны ответчика и находящиеся в материалах дела.

Согласно п.п. 4.5. 4.6. договора заказчик в течение десяти дней со дня получения полного комплекта проекта и акта сдачи приемки работ по договору утверждает переданную документацию и направляет подрядчику подписанный акт сдачи приемки работ или мотивированный отказ; в случае не предоставления в десятидневный срок подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа со стороны заказчика, работы по договору считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с п.3.3.2. договора.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в соответствии требованиями действующего законодательства и условиями договора работы считаются принятыми заказчиком; доказательства направления исполнителем в адрес заказчика уведомления о некачественности работ, а также по объему работ, а также отказ ответчика от исполнения договора, последним в материалы дела не представлены.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования по взысканию долга на сумму 10 975 221 рублей, с учетом частичной оплаты заказчиком аванса в сумме 15 586 266 рублей.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, в том числе о том, что акты, находящиеся в деле (л.д. 76, 77, 80, 81, 83 - 86, 88-89,91-92, 94), направленные письмами в адрес ответчика 20.07.2011 г.., 24.03.2011 г.. с отметкой о получении под роспись на руки Сытник Т.А., а также письмо от 24.03.2011 г.. на получение накладных по передаче документации, полученные также Сытник Т.А., не являются доказательством выполнения работ по спорному договору истцом, так как Сытник Т.А. не является работником должника, а является работником фирмы ЗАО "Альянстрансстрой" согласно справки от 08.11.2011 г.. N 53 и копии трудовой книжки Стыник Т.А., не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными истцом документами, указанными в ходатайстве истца от 15.02.2012 г.., из которых следует, что Сытник Т.А. ранее получала документацию от истца и акты приемки работ по договору, которые в последствии были ответчиком подписаны и оплачены. Доказательства, что Сыник Т.А. не является и не являлась работником ответчика не представлены в материалы дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 г.. по делу N А40-79980/11-87-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк