Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22424/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А21-6634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Сорокиной Э.В., дов. от 15.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22424/2011) арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 по делу N А21-6634/2011 (судья Сычевской С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Василеге Михаилу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области: 236040, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27 (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Василегу Михаила Юрьевича: г. Москва, ул. Паустовского, дом 5, корп. 1, кв. 85, ОГРН 304770000115133 (далее - Василега М. Ю., арбитражный управляющий).

Решением от 02.11.2011 суд удовлетворил заявление управления, привлек арбитражного управляющего Василегу М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Василега М.Ю. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А21-6634/2011 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. При этом, по мнению Василеги М.Ю., управление возбудило дело об административном правонарушении в отсутствие, поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 15.02.2012 представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того представитель представила на обозрение суда постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А21-5026/2010, которым суд признал правомерными действия Василеги М.Ю. по допуску залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" к голосованию на собрании кредиторов ОАО "Новоселовское", состоявшегося 14.04.2011.

Представители управления надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов арбитражного управляющего, управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.02.2012 судом был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 22.02.2012, которое было продолжено в 11 час. 26 мин. 22.02.2012 в том же судебном составе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что управление при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определением от 18.07.2011 возбудило в отношении арбитражного управляющего Василеги М.Ю., выступающего в качестве конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское", дело об административном правонарушении N 12-2011 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 по делу N А21-5026/2010 ОАО "Новоселовское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василега М. Ю., которого суд обязал провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации из числа членов которой надлежало избрать конкурсного управляющего.

14 апреля 2011 года было проведено собрание кредиторов ОАО "Новоселовское", по результатам которого конкурсным управляющим избран Василега М.Ю.

Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к голосованию по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего был допущен конкурсный кредитор ООО "ТД "Агроторг" (правопреемник ОАО "Россельхозбанк"), чьи имущественные требования обеспеченны залогом.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Василеги М.Ю. протокола об административном правонарушении от 07.09.2011 N 00113911, действия которого квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Василеги М. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие события и вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявление управления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего Василеги М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужило допуск им к голосованию на собрании кредиторов 14.04.2011 залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Василеги М.Ю. дела об административном правонарушении послужило полученное управлением определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 N А21-5026/2010, которым признаны неправомерными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившиеся в допуске к участию в собрании кредиторов 14.04.2011 залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг", и учете его голосов при подсчете голосов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Указанное определение суда первой инстанции было обжаловано конкурсным управляющим Василегой М.Ю. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 27.12.2011 отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 N А21-5026/2010.

В частности, судом апелляционной инстанции в рамках данного дела установлено, что на основании положений статьи 75 Закона о банкротстве ОАО "Новоселовское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Поскольку первое собрание кредиторов не проводилось и вопросы выбора кандидатуры конкурсного управляющего кредиторами, имеющими право решения этих вопросов, не рассматривались, арбитражный суд первой инстанции одновременно с открытием конкурсного производства возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Василега М.Ю. и обязал последнего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, то есть по тому вопросу, который отнесен к компетенции первого собрания кредиторов, и право на принятие которого имел залоговый кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг".

Поскольку 14.04.2011 собрание кредиторов ОАО "Новоселовское" было проведено именно по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего и на собрании решался именно тот вопрос, который остался нерешенным в процедуре наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что залоговый кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" был правомерно допущен исполняющим обязанности конкурсного управляющего к голосованию по этому вопросу, поскольку в данном случае залоговому кредитору было обеспечено право на голосование в собрании кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего для осуществления полномочий в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. То обстоятельство, что собрание по этой повестке дня было проведено уже в период процедуры конкурсного производства не может повлиять на правомерность реализации прав конкурных кредиторов, которые были лишены возможности их реализации в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившихся в допуске к участию в собрании кредиторов 14.04.2011 залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг", и учете его голосов при подсчете голосов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, установлен в ходе рассмотрения дела N А21-5026/2010, и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего Василеги М.Ю. не нарушали требований Закона о банкротстве, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий Василега М.Ю. привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерно.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А21-6634/2011 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича (г. Москва, ул. Паустовского, дом 5, корп. 1, кв. 85, ОГРН 304770000115133) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина