Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22665/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А26-6562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия Ковалев Е.А. - не явился, извещен

Управление ФССП по Республике Карелия - представителя Никулина С.А. по доверенности от 30.12.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22665/2011) Управление ФССП по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2011 по делу N А26-6562/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия Ковалев Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Муниципальное образование "Лахденпохское городское поселение"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалева Е.А

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" - РОСТОППРОМ (далее - заявитель, общество, ОАО "РОСТОППРОМ") (ОГРН 1027700112340, местонахождение: 107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 8, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Евгения Александрович а (далее - судебный пристав), выразившихся в принятии постановления от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Должником по исполнительному документу является муниципальное образование "Лахденпохское городское поселение ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО "Лахденпохское городское поселение".

Решением суда от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Республике Карелия просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что определением от 09.06.2011 указан орган, который осуществляет права и исполняет обязанности муниципального образования, взыскатель не предъявил исполнительный документ в финансовый орган.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель УФССП поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суд а Республики Карелия о т 21.07.2009 по делу N А26-5068/2008 с Муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" (далее - Муниципальное образование) в пользу ОАО "РОСТОППРОМ" было взыскано 11 391 228 руб. 34 ко п., в том числе 10 613 300 руб. 08 коп. - основной долг и 777 928 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку оплаты (л.д. 11-16).

22.01.2010 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии АС N 000946019 (л.д.17-21).

В феврале 2010 года исполнительный лист был предъявлен в Отделение по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК).

16.02.2010 исполнительный лист возвращен без исполнения.

02.03.2010 ОАО "РОСТОППРОМ" подает в Арбитражный суд Республики Карелия заявление о признании незаконным действий УФК по возврату исполнительного листа и об обязании принять его к исполнению Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А26-1704/2010 в удовлетворении заявления ОАО "РОСТОППРОМ" отказано. Согласно данному постановлению указанный исполнительный лист в силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен быть предъявлен не в УФК, а в финансовый орган муниципального образования.

29.09.2010 заявитель направил исполнительный лист в Отдел финансов администрации муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" (далее - Отдел финансов) (заявление N 11-810 от 14.09.2010).

11.11.2010 Общество направило в Отдел финансов запрос (исх. N 11-975 от 10.11.2010) об исполнении исполнительного листа. Данное письмо вручено адресату 16.11.2010.

06.12.2010 взыскатель направил в Прокуратуру Республики Карелия жалобу на действия Отдела финансов.

На основании статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурором Лахденпохского района Главе Лахденпохского городского поселения было вынесено представление от 23.12.2010 года с требованием устранить нарушения бюджетного законодательства.

По причине не исполнения Отделом финансов требований, содержащихся в исполнительном документе более трех месяцев, исполнительный лист АС N 000946019 отозван заявителем.

02.02.2011 исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Управление.

07.02.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия Музалевской Е.Н. было вынесено постановление N 1807/11/07/10 о возбуждении исполнительного производства.

28.02.2011 постановлением начальника отдела службы судебных приставов по Лахденпохскому району Смольновым А.Н. постановление N 1807/11/07/10 о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2011 было отменено на основании статей 13, 14 Закона об исполните льном производстве.

09.06.2011 года Арбитражным судом Республики Каре лия в рамках де ла N А26-5068/2008 вынесено определение которым разъяснено, что органом, уполномоченным осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве от имени муниципального образования "Лахденпохское городское поселение " является администрация Лахденпохского городского поселения.

27.05.2011 ОАО "РОСТОППРОМ" не согласившись с действиями начальника отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия, выразившимися в вынесении постановления от 28.02.2011 об отмене постановления N 1807/11/07/10 от 07.02.2011 о возбуждении исполнительного производства направило в Арбитражный суд Республики Карелия заявление о признании его действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2011 по делу N А26-3832/2011 в удовлетворении указанного заявления отказано. При этом судом было установлено, что в связи с принятием Арбитражным судом Республики Карелия определения о т 09.06.2011 устранены препятствия для последующего предъявления исполнительного листа к исполнению ( л.д.27-32).

06.07.2011 ОАО "РОСТОППРОМ" повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов для принудительного исполнения. К заявлению приложены документы, подтверждающие обращение в финансовые органы.

25.07.2011 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.70). Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав руководствовался статьями 13, 14 Закона об исполнительном производстве.

22.09.2011 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.07.2011. Согласно постановлению от 22.09.2011 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 68).

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что взыскателем надлежащим образом выполнены все действия, необходимые для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взыскателем исполнительный лист мог быть предъявлен в финансовый орган, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само управления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и под лежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судеб ному приставу-исполнителю.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия о т 29.06.2011 по делу N А26-3832/2011 установлено, что определением от 09.06.2011 по делу N А26-5068/2008 года (л.д. 24) устранены препятствия для последующего предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.27-32).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод и подтверждается материалам дела, что при обращении к судебному приставу заявитель представил исчерпывающий комплект документов, свидетельствующих о принятии всех предусмотренных законом мер по обращению за исполнением в финансовый орган необходимости повторного направления исполнительного листа для исполнения в финансовый орган муниципального образования с определением от 09.06.2011 года является безосновательным, поскольку данным определением не изменен порядок исполнения судебного решения, а лишь разъяснено лицо, уполномоченное осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве от имени муниципального образования.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, в связи с чем, суд обоснованно признал незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2011 по делу N А26-6562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов